Jedro

Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker niso podani pogoji iz 367. a člena ZPP.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Pravdni stranki sta bili v sporu glede lastništva dveh zemljiških parcel v Š. p. K. Toženca sta bila v zemljiški knjigi vknjižena kot njuna lastnika, tožnica pa je zatrjevala dolgotrajno dobroverno posest, ki naj bi jo s svojimi pravnimi predniki izvrševala na parcelah. Proti tožencema je najprej vložila izbrisno tožbo, naknadno pa je zahtevala še ugotovitev, da je postala lastnica nepremičnin na podlagi priposestvovanja.

2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek v zvezi z izbrisno tožbo, ker je ugotovilo, da parceli predhodno sploh nista bili vknjiženi v zemljiški knjigi. Ugodilo pa drugemu tožbenemu zahtevku, ker je ugotovilo, da je tožnica priposestvovala lastninsko pravico na spornih parcelah.

3. Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbi pravdnih strank proti prvostopenjski sodbi.

4. Toženca v predlogu za dopustitev revizije zastavljata vprašanji, ali lahko sodišče samo spremeni tožbeni zahtevek na način, da označi v izreku sodbe nepremičnine skladno z novimi oznakami nepremičnin v zemljiški knjigi in ali je smotrno dovoliti spremembo tožbe po prvem naroku za glavno obravnavo, ko je tožena stranka temu ugovarjala in je imela tožnica možnost postaviti pravilen zahtevek že na prvem naroku.

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče je zavrnilo predlog za dopustitev revizije, ker niso podani pogoji iz 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Obrazložitev tega sklepa ima podlago v drugem odstavku 367. c člena ZPP.