Jedro

Pritožnica ni ne stranka postopka, ne oseba, ki ima pravico biti poplačana iz zneska, dobljenega s prodajo nepremičnine, zato njena pritožba ni dovoljena.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje popravilo sklep o ugotovitvi vrednosti nepremičnin opr. št. In 96/10262-19 z dne 17.3.1999, tako da znaša vrednost dolžnikovega solastninskega deleža pri vl. št. 1604 k.o. ..., last dolžnika do 1/2, 15.252.165,50 SIT in pri vl. št. 2486 k.o. ..., last dolžnika do 1/2, 16.665.169,50 SIT, skupaj na obeh nepremičninah tako 31.917.334,00 SIT. Nadalje je sodišče prve stopnje sklenilo, da se izvršba na dolžnikov solastninski delež do 1/2 pri vl. št. 2486 k.o. ... prekine do pravnomočne rešitve pravdne zadeve I P 83/96 Okrožnega sodišča v Novem mestu. Odločilo je še, da se dražba, preložena na 21.10.1999, prekliče. Zoper tak sklep se je pritožila M.K. Navaja, da je lastnica 1/2 vl. št. 1604 k.o. ... Ne strinja se z ugotovitvijo vrednosti nepremičnine, ker pri ogledu ni bila prisotna in cenitve tudi ni dobila na vpogled. Vrednost nepremičnine je znatno precenjena. Navaja še, da glede na pravdo I P 83/96 zoper B.K. nasprotni stranki ne dolguje ničesar. Pravda še ni zaključena in tako ni razvidno, kakšen je njen delež na nepremičnini.

Pritožba ni dovoljena.

M.K. ni niti stranka v tej izvršilni zadevi niti oseba, ki ima pravico biti poplačana iz zneska, dobljenega s prodajo nepremičnin v skladu z določbami 196. člena in 3. točke 1. odstavka 197. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Ur. l. RS, št. 51/98), zato nima pravice pritožiti se zoper sklep v celoti ne zoper del sklepa, s katerim je ugotovljena vrednost nepremičnine (uporaba določbe 2. odstavka 179. člena ZIZ v skladu z argumentom nasprotnega razlogovanja).

Sodišče druge stopnje je zato na podlagi določbe 1. točke 365. člena v zvezi z določbo 3. odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur.l. RS, št. 26/99) in v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo zavrglo kot nedovoljeno.