Jedro

Ker tožena stranka odpadkov ni puščala v tipizirani posodi oziroma zabojniku, je njen ugovor, da tožeča stranka svojih storitev ni opravila, neutemeljen, saj ni zatrjevala, da je šlo za primer povečanja količin odpadkov oziroma, da je navedeno odredil izvajalec javne službe

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL ... z dne 1. 7. 2010 v celoti ohranilo v veljavi.

Zoper sodbo se iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava pritožuje tožena stranka. Navaja, da ni neplačnik, vendar pa ne plačuje tistih uslug, ki jih tožeča stranka ni opravila. Tožeča stranka ima po občinskem Odloku tudi obveznosti in ne samo pravice. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo razveljavi ter pozove stranko na mirno rešitev stanja, ker spora ni.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje je sodbo sodišča prve stopnje preizkusilo v okviru presoje utemeljenosti pritožbenih navedb, kot tudi v okviru uradnega pritožbenega preizkusa zadeve po drugem odstavku 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), in pri tem ugotavlja, da je sodišče prve stopnje, ob ugotovljenih dejanskih okoliščinah, pravilno uporabilo materialno pravo.

Sodišče je pravilno izdalo sodbo v skladu z drugim odstavkom 454. člena ZPP, ki določa, da lahko sodišče brez razpisa naroka meritorno odloči o sporu, če po prejemu odgovora na tožbo oziroma pripravljalnih vlog ugotovi, da je o spornem dejanskem stanju mogoče odločiti že na podlagi predloženih pisnih dokazov, nobena od strank pa izvedbe naroka v tožbi, odgovoru na tožbo oziroma v pripravljalnih vlogah iz 452. člena ZPP ni zahtevala. V konkretnem primeru izvedbe naroka ni predlagala nobena od pravdnih strank.

Kot izhaja iz razlogov izpodbijane sodbe, je sodišče prve stopnje tožeči stranki prisodilo terjatev iz naslova neplačanih komunalnih storitev. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da obveznost plačila odvoza odpadkov temelji na Odloku o ravnanju s komunalnimi odpadki v Občini Žirovnica (Uradni list Gorenjske, št. 35/2002, v nadaljevanju Odlok), katerega vsebinska podlaga je v določbah Zakona o gospodarskih javnih službah in Zakona o varstvu okolja. Ravnanje s komunalnimi odpadki je obvezna gospodarska javna služba in je za uporabnike obvezno (42. člen Odloka). V skladu s prvim odstavkom 62. člena Odloka so stroške ravnanja z odpadki dolžni plačevati vsi povzročitelji, za katere je organizirano ravnanje z odpadki. Povzročitelji odpadkov so dolžni na svoje stroške zagotoviti nabavo oziroma najem ustreznih tipiziranih zabojnikov oziroma posod, volumna od 120 do 1100 l in tipiziranih kovinskih zabojnikov, volumna od 4 m3 do 7 m3, ki morajo imeti pokrov ter ostanke komunalnih odpadkov prepuščati v navedene posode oziroma zabojnike, in le v primeru občasnega povečanja količine odpadkov (ne več kot enkrat na mesec), lahko odpadke odložijo v tipizirane vrečke na odjemno mesto ob posodah (22. in 23. člen Odloka). Ker tožena stranka odpadkov ni puščala v tipizirani posodi oziroma zabojniku, je njen ugovor, da tožeča stranka svojih storitev ni opravila, neutemeljen, saj ni zatrjevala, da je šlo za primer povečanja količin odpadkov oziroma, da je navedeno odredil izvajalec javne službe (drugi odstavek 22. člena in 23. člena Odloka).

Ker je tožena stranka dolžna plačevati vtoževane stroške, katerih višini ne oporeka, je odločitev sodišča prve stopnje pravilna. Se pa pritožbeno sodišče strinja s pritožnikom, da lahko pravdni stranki po pravnomočnosti te sodbe zadevo uredita mirno in sporazumno. Ostale pritožbene navedbe niso odločilnega pomena, zato pritožbeno sodišče nanje ne odgovarja (prvi odstavek 360. člena ZPP).

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi določila 353. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.

Ker gre v obravnavanem primeru za odločitev o sporu majhne vrednosti, je na podlagi petega odstavka 458. člena ZPP o pritožbi zoper sodbo odločala sodnica posameznica.