- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 80/2007
ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.80.2007 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Nezadovoljstvo stranke ni razlog za delegacijo pristojnosti.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
Toženca sta v vlogi dne 19.4.2007 podala predlog na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS št. 26/99 - Uradni list RS, št. 43/2006; ZPP). Sodišču predlagata, naj za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Uvodoma pojasnjujeta v čem je bistvo predmetne pravde. Nato navajata, da je obsežnost in dolgotrajnost postopka v neposredni zvezi s tem, da ne prvostopenjsko ne drugostopenjsko sodišče nočeta oblikovati stališča do ugovora tožencev, katerega bistvo je, da služnostne pravice zaradi zakonske prepovedi ni bilo mogoče priposestvovati. Dejstvo, da nobeno od sodišč, ki sta doslej odločali, noče jasno obrazložiti predstavljenega ugovora, štejeta toženca za šikanozno. Pregled spisa naj bi navedeno potrdil. V očitni averziji do njune predstavitve problema in odločanja v skladu z načeli zakonitosti, sta toženca prepričana, da je njun predlog utemeljen. Vrhovnemu sodišču zato predlagata, naj določi drugo sodišče izven območja sodnega okrožja Celje.
Okrajno sodišče v Žalcu je zadevo predložilo v reševanje vrhovnemu sodišču. Predlog ni utemeljen.
V skladu s 67. členom ZPP lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Prenos pristojnosti predstavlja izjemo.
Predlagatelja navajata razloge, ki kažejo na njuno nezadovoljstvo z vodenjem postopka. Delegacija iz razlogov smotrnosti pa ni sredstvo za odpravo morebitnih nepravilnosti pri delu sodišča niti sankcija za sodnikovo nevestno delo in zavlačevanje postopka, saj imajo stranke v takšnih primerih na razpolago pravna sredstva po ZPP in nadzorstveno pritožbo, zoper sodnika, ki bi kršil sodniško dolžnost, pa se lahko uvede disciplinski postopek(1).
Ker tako niso podani razlogi za prenos pristojnosti, je vrhovno sodišče predlog zavrnilo.
Op. št. (1): Tako tudi N. Betetto v: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, Ljubljana 2005, 1. knjiga, str. 291, 292.