19. 4. 2011

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Čisto okolje KDN, d. o. o., Gornja Radgona, in drugih, ki jih zastopa Odvetniška pisarna Mužina in partnerji, d. o. o., Ljubljana, na seji 19. aprila 2011

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti četrtega stavka sedmega odstavka II. točke Sklepa o ceniku dimnikarskih storitev (Uradni list RS, št. 101/09) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeno določbo. Meni, da je v neskladju s 15. in 23. členom, drugim odstavkom 14. člena, 74. in 153. členom Ustave ter 21. členom Zakona o Vladi Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 24/05 – uradno prečiščeno besedilo in 109/08 – ZVRS). Zatrjuje, da izpodbijana določba neposredno posega v položaj pobudnikov, saj smejo uporabnikom zaračunati le nesporni del zaračunanih storitev, medtem ko morajo sporni del uveljavljati po sodni poti. Pri tem navaja nekaj primerov zavrnitev in stornacije računov, ki jih tudi prilaga. Predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi, da izpodbijana določba ni predpis in da se ne sme uporabljati.

2.Izpodbijana določba je med postopkom pred Ustavnim sodiščem prenehala veljati. Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice protiustavnosti in nezakonitosti.

3.Izpodbijana določba ne učinkuje neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07, in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnik ne izkazuje pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisa. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo. Glede na to se ni spuščalo v vprašanje izpolnjenosti drugih procesnih predpostavk.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat, Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik

zanj

mag. Miroslav Mozetič

Podpredsednik