Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-168/01

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

U-I-168/01

3. 10. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Leopolda Matela in Nede Karin Matela iz Maribora na seji dne 3. oktobra 2002

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o pravni pomoči (Uradni list SRS, št. 23/79) in Zakona o odvetništvu (Uradni list RS, št. 18/93 in 24/01) ter za oceno ustavnosti in zakonitosti Tarife o odvetniških storitvah (Uradni list RS, št. 10/91-I, 17/91-I popr. in 13/93) in Odvetniške tarife (Uradni list RS, št. 7/95, 49/2000 in 57/2000 popr.) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnika navajata, da vlagata pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti zaradi "enačenja" prej veljavnega Zakona o pravni pomoči (ZPraP) in na njegovi podlagi uveljavljene Tarife o odvetniških storitvah s sedaj veljavnim Zakonom o odvetništvu (ZOdv) in veljavno Odvetniško tarifo. Pri tem ne navajata niti, v čem naj bi bila protiustavnost takšnega "enačenja", niti v čem naj bi bila neustavnost posameznega predpisa, ki ga navajata v pobudi.

2.Iz pobude izhaja, da pobudnika s pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti želita doseči stališče Ustavnega sodišča o tem, katere predpise (sedaj ali prej veljavne) naj se uporabi pri izpolnjevanju sporazuma o plačilu odvetniških storitev, ki sta ga sklenila z odvetnikom, in pri reševanju spora, ki je po njunih navedbah nastal na podlagi tega sporazuma.

3.Ustavno sodišče glede na pristojnosti iz 160. člena Ustave ne odloča o tem, kako naj sodišča uporabljajo predpise v civilnopravnih ali drugih sporih. Pod predpisanimi pogoji lahko odloča le, ali so bile posamezniku v tovrstnih sporih s posamičnimi akti kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. To lahko stori v postopku, začetem z ustavno pritožbo, če so izpolnjeni pogoji iz 50. do 53. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS). V nobenem primeru pa tega ni mogoče zahtevati s pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisov. Glede na navedeno je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia