Jedro

Odločitev ustavnega sodišča, da se pravilnik razveljavi, razveljavitev pa začne učinkovati po preteku devetih mesecev od objave odločbe v Uradnem listu RS, po 3. odstavku 45. člena ZUstS v zvezi s 44. členom ZUstS pomeni, da se taka določba ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih še ni bilo pravnomočno odločeno.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba (1.točka izreka) Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 295/99-34 z dne 19.9.2002.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 4. točke 1. odstavka 60. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000, ZUS) ugodilo tožbi in odpravilo odločbo tožene stranke z dne 4.2.1999. Z navedeno odločbo je tožena stranka odločila, da se tožeči stranki ne dodelijo CEMT dovolilnice za mednarodni prevoz stvari za leto 1999. Tožena stranka je odločitev oprla na Zakon o prevozih v cestnem prometu (Uradni list RS, št. 72/94, 18/95, 54/96, 48/98, ZPCP) ter na Pravilnik o postopku, merilih za delitev in uporabo CEMT dovolilnic (Uradni list RS, št. 79/97, Pravilnik).

Odločila je, da komisija za delitev CEMT dovolilnic Ministrstva za promet in zveze (strokovna komisija), v skladu s Pravilnikom, pri delitvi dovolilnic upošteva samo vloge prevoznikov, ki so imeli izdane kopije licenc za minimalno število vozil (3 vozila).

V obrazložitvi izpodbijane sodbe sodišče prve stopnje navaja, da je Ustavno sodišče Republike Slovenije z odločbo, št. U-I-58/98 z dne 14.1.1999 v 1. točki izreka odločilo, da je 33. člen ZPCP v neskladju z Ustavo ter da mora Državni zbor ugotovljeno neskladje odpraviti v šestih mesecih od objave odločbe v Uradnem listu. Z 2. točko izreka pa je razveljavilo Pravilnik ter odločilo, da razveljavitev začne učinkovati po preteku devetih mesecev od objave odločbe v Uradnem listu RS. Ugotovilo je, da je do odločanja sodišča prve stopnje v obravnavani zadevi rok devetih mesecev že potekel, o zadevi pa še ni bilo pravnomočno odločeno. Glede na določbo 44. in 3. odstavka 45. člena ZUstS je presodilo, da je izpodbijana odločba tožene stranke nezakonita, saj ni več podana pravna podlaga, s katero je tožena stranka utemeljila svojo odločitev.

Tožena stranka izpodbija sodbo zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo v 1. točki izreka razveljavi in vrne zadevo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Navaja, da je sodišče prve stopnje sprejelo nepravilno razlago 44. in 45. člena ZUstS, zaradi česar je nepravilno odločilo glede uporabe materialnih predpisov, ki so veljali v času odločanja. Že ustavno sodišče je ugotovilo, da bi s takojšnjo razveljavitvijo Pravilnika ukinilo pravno podlago za delitev in uporabo dovolilnic za mednarodni prevoz stvari, zaradi česar je tudi določilo devetmesečni rok za začetek učinkovanja razveljavitve. Zato je nepravilno stališče sodišča prve stopnje, da je z razveljavitvijo Pravilnika odpadla pravna podlaga za odločanje. Rok za razveljavitev je namreč potekel šele 7.11.1999, vsi postopki in odločanje pa so potekali pred začetkom učinkovanja razveljavitve Pravilnika. Glede na navedeno je treba določbi 44. in 45. člena ZUstS uporabiti šele od 7.11.1999 dalje.

Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

V obravanavani zadevi je tožena stranka oprla svojo odločitev na določbo 1. odstavka 7. člena Pravilnika. Pred izdajo izpodbijane sodbe je Ustavno sodišče Republike Slovenije presojalo ustavnost 33. člena ZPCP in Pravilnika in z odločbo, opr. št. U-I-58/98 z dne 14.1.1999 (Uradni list RS, št. 7/99) ugotovilo neskladnost 33. člena ZPCP ter odločilo, da se Pravilnik razveljavi, razveljavitev pa začne učinkovati po preteku devetih mesecev od objave odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije. Taka odločitev po 3. odstavku 45. člena ZUstS v zvezi s 44. členom ZUstS pomeni, da se taka podzakonska odločba ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih še ni bilo pravnomočno odločeno.

Navedena odločba ustavnega sodišča je bila objavljena v Uradnem listu RS, št. 7/99 dne 5.2.1999. Ker v devetmesečnem roku, to je do 5.11.1999, ni bil sprejet nov Pravilnik o postopku, merilih za delitev in uporabo CEMT dovolilnic, je s 5.11.1999 Pravilnik prenehal veljati. O dodelitvi CEMT dovolilnic do tega dne še ni bilo pravnomočno odločeno, zato je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da so se v obravnavanem primeru, ko odločitev tožene stranke temelji na določbi Pravilnika, stekli pogoji za uporabo 44. člena ZUstS v zvezi z uporabo 3. odstavka 45. člena ZUstS. Pravilno je odločilo, da razveljavitev Pravilnika učinkuje na sporno pravno razmerje, zato ni podana pravna podlaga, na kateri temelji odločitev tožene stranke.

Glede na določila 44. in 45. člena ZUstS ni pravno upošteven pritožbeni ugovor, da so vsi postopki za dodelitev dovolilnic potekali pred začetkom učinkovanja razveljavitve Pravilnika, zaradi česar sporna odločba ne temelji na razveljavljenem Pravilniku. Že sodišče prve stopnje je pravilno pojasnilo, da je za odločitev pomembno, da o zadevi do razveljavitve Pravilnika še ni bilo pravnomočno odločeno.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijano sodbo.