Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-398/02

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

28. 10. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Krajevne skupnosti Lendava, ki jo zastopa Dejan Rituper, odvetnik v Lendavi, na seji dne 28. oktobra 2004

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o višini prispevka za priključitev na kanalizacijsko omrežje Občine Lendava (Uradni list RS, št. 66/02) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Krajevna skupnost Lendava izpodbija Odlok o višini prispevka za priključitev na kanalizacijsko omrežje Občine Lendava (v nadaljevanju Odlok), ker določa plačilo priključnine v enaki višini tako za uporabnike novozgrajene kot za uporabnike rekonstruirane kanalizacije v Občini Lendava. Kanalizacijo v mestu Lendava naj bi zgradili krajani sami iz sredstev komunalnega prispevka, s samoprispevkom, s plačevanjem nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča in kanalščine. Druge krajevne skupnosti Občine naj ne bi imele zgrajene kanalizacijske infrastrukture. Zato naj bi bil izpodbijani Odlok v neskladju s 14. členom Ustave, ker predpisuje enako obveznost tako za krajane mesta Lendave kot za krajane drugih krajevnih skupnosti, ki še nimajo zgrajene kanalizacije.

2.V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

3.Krajevna skupnost bi lahko imela pravni interes, če bi šlo za oceno ustavnosti predpisov, ki neposredno posegajo v pravice, pravni interes ali položaj krajevne skupnosti, ne pa tudi za oceno predpisov, ki posegajo v pravice prebivalcev krajevne skupnosti (odločba št. U-I-298/95 z dne 27. 2. 1997, Uradni list RS, št. 15/97 in OdlUS VI, 23). Krajevna skupnost namreč ne more nastopati pred Ustavnim sodiščem kot zastopnik prebivalcev njenega območja.

4.Glede na navedeno pobudnici ni bilo mogoče priznati pravnega interesa za vložitev pobude, zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia