- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep CDn 8000000019/2011
ECLI:SI:VSKP:2011:CDN.8000000019.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Označitev nepremičnine v izročilni pogodbiAli izročilna pogodba izpolnjuje zahteve 31. člena ZZK-1 glede označitve nepremičnine?
- Utemeljenost zahtevka za vpis lastninske praviceAli so bili izpolnjeni pogoji za vpis lastninske pravice v zemljiški knjigi?
- Zemljiškoknjižni postopekKako se v zemljiškoknjižnem postopku obravnavajo formalni pogoji za vpis?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izročilna pogodba oznak iz 31. člena ZZK-1 ne vsebuje, temveč le številko zemljiškoknjižnega vložka, kar onemogoča presojo, na katere parcele se pogodba nanaša.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Zaznamba zavrnitve vpisa se izbriše.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je zemljiškoknjižna sodnica zavrnila ugovor predlagateljice proti sklepu z dne 14.12.2010, s katerim je zemljiškoknjižna referentka zavrnila predlagani vpis lastninske pravice pri parc. št. 52, 54, 55/1, 128 in 1560/1, vpisanih v vl. št. 660 k.o. P. Podatki o nepremičninah, ki so bili navedeni v listini, ki je bila ponujena kot podlaga predlaganemu vpisu, so bili nepopolni oz. se niso ujemali s podatki o zemljiškoknjižnih vložkih v zemljiški knjigi.
Proti sklepu se pritožujeta predlagateljica A.Š. in udeleženec I.Š. Ne strinjata se z zavrnitvijo predloga za vknjižb lastninske pravice na podlagi izročilne pogodbe z dne 27.10.1976 in predlagata, naj sodišče “ponovno preuči zemljikoknjižni predlog”.
Pritožba ni utemeljena.
Kot je to pravilno obrazložilo že sodišče prve stopnje, je v 31. členu ZZK-1 določeno, da mora biti v listini, ki je podlaga za glavni vpis, nepremičnina označena z identifikacijskim znakom, s katerim je vpisana v zemljiški knjigi, torej s številko zemljške parcele. Izročilna pogodba z dne 27.10.1976 takih oznak ne vsebuje, temveč le številko zemljiškoknjižnega vložka, kar onemogoča presojo, na katere pacele se pogodba nanaša. Poleg tega zemljiškoknjižni vložek št. 60 k.o. P., ki je naveden v izročilni pogodbi, v zemljiški knjigi v času predlaganega vpisa ni obstajal, parcelne številke, ki so navedene v predlogu, pa se niti po podatkih historičnega zemljiškoknjižnega izpiska niso nahajale v navedenem vložku.
Zemljiškoknjižni postopek je strogo formalni postopek in po 148. čl. ZZK-1 sodišče vpis dovoli le, če izhaja utemeljenost zahtevka za vpis iz listine, na podlagi katere se vpis zahteva in če je vpis po stanju zemljiške knjige dovoljen. Ti pogoji v obravnavanem primeru niso bili izpolnjeni.
Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje ter hkrati dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa (2. točka 3. odstavka 161. čl. ZZK-1, ki ga je sodišče vzelo kot podlago svoji odločitvi glede na prehodno določbo iz 2. odst. 91. čl. ZZK-1 C ).