Up-273/96

18.11.1996

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe M. F.-P. z V. na seji senata dne 18. novembra 1996

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba zoper odločitev Sodnega sveta Republike Slovenije št. 3/95-257 z dne 5.10.1995, da se pritožnice ne predlaga v izvolitev za sodnico Okrajnega sodišča v Žalcu, se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnica je dne 30.9.1996 vložila ustavno pritožbo zoper odločitev Sodnega sveta, da je ne predlaga v izvolitev za sodnico Okrajnega sodišča v Žalcu. Zatrjuje, da so ji bile z izpodbijanim sklepom Sodnega sveta kršene pravice in temeljne svoboščine iz 22., 23. in 49. člena Ustave, navaja pa tudi kršitev 157. člena Ustave. V ustavni pritožbi, ki jo vlaga na podlagi drugega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču in s predlogom, da se obravnava na podlagi tretjega odstavka 52. člena istega zakona, pritožnica Ustavnemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep Sodnega sveta odpravi in do odločitve o ustavni pritožbi zadrži njegovo izvršitev.

2.Po določbi prvega odstavka 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) lahko vloži ustavno pritožbo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vsakdo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Po določbi prvega odstavka 51. člena ZUstS se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so zoper izpodbijani posamični akt izčrpana vsa pravna sredstva, s tem da lahko Ustavno sodišče po drugem odstavku istega člena izjemoma odloča o ustavni pritožbi tudi pred odločitvijo pristojnega organa o (sicer vloženem) izrednem pravnem sredstvu, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice.

3.V obravnavanem primeru je bilo s poizvedbo pri pristojnem sodišču ugotovljeno, da pritožnica tožbe v upravnem sporu (ki ga je po določbah Zakona o upravnih sporih, Uradni list SFRJ, št. 4/77, možno sprožiti tudi v primeru molka organa) ni vložila, zato tudi za izjemno odločanje o njeni ustavni pritožbi ni podlage. Zato Ustavno sodišče pravočasnosti ustavne pritožbe oziroma obstoja pogojev za izjemno odločanje o ustavni pritožbi iz tretjega odstavka 52. člena ZUstS za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo, ni ugotavljalo.

4.Ustavno sodišče posledično tudi ni odločalo o predlaganem zadržanju izvršitve izpodbijanega posamičnega akta, saj lahko na podlagi 58. člena ZUstS zadrži izvršitev posamičnega akta samo v primeru, če je ustavno pritožbo sprejelo v obravnavo.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi 2. alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Lovro Šturm in člana dr.Tone Jerovšek in mag. Matevž Krivic.

Predsednik senata

dr. Lovro Šturm