Jedro

Glede na vrednost spora revizija po določbah ZPP ni dovoljena, sodišče pa je tudi ni dopustilo.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je je s sodbo odločilo, da je tožena stranka dolžna tožnici plačati razliko odpravnine v znesku 3.043,88 EUR, kot prepozno pa je zavrglo tožbo za ugotovitev nezakonitosti dela odpovedi pogodbe o zaposlitvi glede trajanja odpovednega roka in datuma prenehanja delovnega razmerja. Tako je odločilo na podlagi ugotovitve delovne dobe tožnice pri toženi stranki in njenih pravnih prednikih.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zoper sodbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Strinjalo se je z dejanskimi ugotovitvami in pravno presojo prvostopnega sodišča. 3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da jo vlaga „skladno z odločitvijo Vrhovnega sodišča VIII DoR 103/2010“. Ker je odpravnina po 109. členu ZDR pravica, ki je neločljivo povezana s prenehanjem delovnega razmerja in ker je revizija v sporih glede obstoja ali prenehanja delovnega razmerja vedno dovoljena, je dovoljena tudi glede pravic, ki iz tega spora izvirajo, če se uveljavljajo v isti tožbi.

4. Revizija ni dovoljena.

5. Predmet revizijske presoje je le in samo pravnomočna sodba o plačilu razlike odpravnine v znesku 3.043,88 EUR. To pa je ne glede na temelj tožbenega zahtevka premoženjski delovni spor, v katerih je revizija dovoljena po določbah zakona, ki ureja pravdni postopek (1. točka 31. člena ZDSS-1) ali če jo dopusti sodišče (5. točka 31. člena ZDSS-1). Glede na vrednost spora revizija po določbah ZPP ni dovoljena, sodišče pa je tudi ni dopustilo. Odločitev v zadevi VIII DoR 103/2010 je bila sprejeta v sporu med povsem drugimi pravdnimi strankami in v povsem drugačnem delovnem sporu (transformacija delovnega razmerja iz določenega v nedoločen čas).

6. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo na podlagi 377. člena v zvezi 374. členom ZPP.