- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I Kr 21929/2014-32
ECLI:SI:VSRS:2015:I.KR.21929.2014.32 Kazenski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zgolj subjektivno prepričanje obdolženca, da ima zasebni tožilec veze na sodišču in mu zato na tem sodišču ni zagotovljeno nepristransko sojenje, kar ne temelji na nobenem konkretnem dejstvu, ki bi utemeljeno lahko vzbujalo dvom o nepristranskosti sodišča, ne more pomeniti tehtnega razloga za prenos pristojnosti.
Izrek
Predlog za prenos krajevne pristojnosti se zavrne.
Obrazložitev
1. Pred Okrajnim sodiščem v Celju se vodi postopek zoper V. Z. zaradi kaznivega dejanja obrekovanja po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 160. člena Kazenskega zakonika (KZ-1).
2. Obdolženec je dne 12. 6. 2015 na naroku za glavno obravnavo podal predlog za prenos krajevne pristojnosti. Predlaga, da se prenese krajevna pristojnost v zvezi s to zadevo v Maribor ali Ljubljano. Navaja, da zasebni tožilec obvladuje vse sodišče, saj ima veze na sodišču, to naj bi tudi sam povedal. Slednje naj bi izhajalo tudi iz vloge zasebnega tožilca, ki jo je podal na Odvetniško zbornico Slovenije z dne 24. 8. 2012. 3. Predlog za prenos krajevne pristojnosti ni utemeljen.
4. Po prvem odstavku 35. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) lahko skupno neposredno višje sodišče določi za postopek drugo stvarno pristojno sodišče na svojem območju, če je očitno, da se bo tako lažje izvedel postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi.
5. Okoliščine, ki so navedene v predlogu za prenos krajevne pristojnosti, ne dajejo podlage za zaključek, da so podani tehtni razlogi, ki bi utemeljevali prenos krajevne pristojnosti. Vsi sodniki so namreč zavezani soditi po ustavi in zakonih, drugo na njih ne sme vplivati. Zgolj subjektivno prepričanje obdolženca, da ima zasebni tožilec veze na Okrajnemu sodišču v Celju in mu na tem sodišču ni zagotovljeno nepristransko sojenje, kar ne temelji na nobenem konkretnem dejstvu, ki bi utemeljeno lahko vzbujalo dvom o nepristranskosti sodišča, ne more pomeniti tehtnega razloga za prenos pristojnosti.
6. Ker pogoji iz prvega odstavka 35. člena ZKP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog za prenos krajevne pristojnosti zavrnilo.