Jedro

Tožeča stranka v predlogu ni navedla vseh obveznih podatkov iz drugega odstavka 12. člena ZST-1, sodišče prve stopnje pa jo je pravilno pozvalo k dopolnitvi vloge, ki je ni pravočasno dopolnila. Zato je odločitev sodišča prve stopnje, da predlog za taksno oprostitev tožeče stranke zavrže, pravilna in zakonita. Pritožnik ne more uspeti z ugovorom, da bi sodišče zahtevane podatke lahko pridobilo tudi po uradni dolžnosti, saj so osebni podatki stranke in njenih družinskih članov del trditvene podlage in jih sodišče po uradni dolžnosti preverja le, če dvomi v resničnost strankinih navedb, kar pa je že del vsebinske obravnave predloga.

Izrek

I.Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II.Odločitev o stroških se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1.Okrožno sodišče v Ljubljani je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila, podredno za obročno plačilo oziroma za odlog plačila sodne takse za pritožbeni postopek zoper sklep z dne 8. 8. 2025.

2.Zoper izpodbijani sklep se je, po svojem pooblaščencu, nominalno iz vseh pritožbenih razlogov, pritožila tožeča stranka, ki pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter predlogu tožeče stranke v celoti ugodi. Podredno, da izpodbijani sklep v celoti razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, v vsakem primeru pa toženima strankama naloži nerazdelno plačilo stroškov tega postopka, z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Tožeča stranka je sodišču predložila vse potrebne podatke za odločitev o predlogu, sodišče pa lahko zahtevane podatke pridobi tudi po uradni dolžnosti. Sodišče bi predlog zato moralo obravnavati vsebinsko in o njem vsebinsko odločiti.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.V postopkih določanja višine sodnih taks po Zakonu o sodnih taksah (ZST-1) se smiselno uporabljajo določila zakonov, ki urejajo posamezne postopke, za katere se plačujejo sodne takse, razen če ZST-1 ne določa drugače (3. odst. 1. čl. ZST-1). Če predlog ne vsebuje predpisanih podatkov in izjav, sodišče ravna v skladu s pravili o nepopolnih vlogah, sicer pa odloči o predlogu (3. odst. 12. čl. ZST-1). Če vloga ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, zahteva sodišče od vložnika, da mora vlogo popraviti ali dopolniti (1. odst. 108. čl. Zakona o pravdnem postopku, ZPP) in če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, jo sodišče zavrže (4. odst. 108. čl. ZPP).

5.Predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse mora poleg ostalih podatkov in izjav vsebovati tudi osebno ime, naslov stalnega ali začasnega prebivališča, davčno številko, enotno matično številko občana in državljanstvo stranke in njegovih družinskih članov (2. odst. 12. čl. ZST-1), oziroma navedbo, da stranka družinskih članov nima.

6.V postopku odločanja o pogojih za taksno oprostitev, ki je predlagalni postopek, se uporabljajo pravila pravdnega postopka, v katerem velja razpravno načelo (7. in 212. čl. ZPP), preiskovalno načelo pa zgolj izjemoma. Sodišče za potrebe ugotavljanja materialnega položaja stranke in njenih družinskih članov po uradni dolžnosti sicer pridobi osebne podatke iz obstoječih zbirk podatkov, določenih v zakonu, ki ureja uveljavljanje pravic iz javnih sredstev (5. odst. 12. a. čl. ZST-1), kar pa ne pomeni, da je stranka povsem razbremenjena trditvenega in dokaznega bremena v zvezi z izpolnjevanjem zakonskih pogojev za taksno oprostitev.

7.Osebni podatki stranke in osebni podatki družinskih članov stranke (1. in 2. al. 2. odst. 12. čl. ZST-1) so obvezna sestavina predloga za taksno oprostitev (2. v zvezi s 3. odst. 12. čl. ZST-1), ki jih mora stranka v vlogi obvezno navesti in jih sodišče ne ugotavlja po uradni dolžnosti (3. odst. 12. čl. ZST-1). Če stranka teh podatkov ne navede, sodišče zahteva, da vlogo popravi ali dopolni (1. odst. 108. čl. ZPP v povezavi s 3. odst. 12. čl. ZST-1). Če stranka po pozivu sodišča vloge ne popravi ali dopolni, oziroma tega ne stori v za to postavljenem roku, jo sodišče zavrže (4. odst. 108. čl. ZPP).

8.V konkretnem primeru tožeča stranka v predlogu ni navedla vseh obveznih podatkov iz 2. odst. 12. čl. ZST-1, sodišče prve stopnje pa jo je pravilno pozvalo k dopolnitvi vloge, ki je ni pravočasno dopolnila. Zato je odločitev sodišča prve stopnje, da predlog za taksno oprostitev tožeče stranke zavrže, pravilna in zakonita. Pritožnik ne more uspeti z ugovorom, da bi sodišče zahtevane podatke lahko pridobilo tudi po uradni dolžnosti, saj so osebni podatki stranke in njenih družinskih članov del trditvene podlage in jih sodišče po uradni dolžnosti preverja le, če dvomi v resničnost strankinih navedb, kar pa je že del vsebinske obravnave predloga.

9.Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker niso podani razlogi na katere pazi po uradni dolžnosti, je sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišče prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP). Odločitev o stroških temelji na 4. odst. 163. čl. ZPP.

-------------------------------

1Uradni list RS, št. 37/08 z dne 15. 4. 2008 s spremembami.

2Uradni list RS, št. 26/99 z dne 15. 4. 1999 s spremembami.

3VSL Sklep III Cp 2216/2024 z dne 15. 1. 2025.

4Prav tam.

Zveza: