- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 470/2016
ECLI:SI:VSLJ:2016:I.CPG.470.2016 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vpogled v javno objavljene podatke o letnih poročilih ne more nadomestiti izjave stranke, ki jo mora priložiti predlogu. Pritožbena stališča, kaj vse bi moralo storiti sodišče po uradni dolžnosti zato, da lahko brez sodelovanja stranke le-to oprosti plačila sodne takse, so materialnopravno zmotna. Navedbe v izjavi mora podati stranka sama, in le če podvomi v resničnost izjave, jih po uradni dolžnosti preveri sodišče.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse z dne 31. 7. 2015. 2. Tožena stranka se je zoper sklep pritožila zaradi bistvene kršitve določb postopka, zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep pa v celoti razveljavi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo zoper sodbo zavrglo, ker ga tožena stranka ni dopolnila v skladu s sklepom sodišča z dne 5. 8. 2015. Ne drži trditev, da tega sklepa tožena stranka ni prejela, saj se je zoper njega pritožila, Višje sodišče v Ljubljani pa je s sklepom I Cpg 1328/2015 z dne 14. oktobra 2015 njeno nedopustno pritožbo zoper sklep procesnega vodstva zavrglo.
5. Stališče pritožnice, da predloga ni bila dolžna dopolnjevati s pisno izjavo o premoženjskem stanju, je v nasprotju z določbo prvega in drugega odstavka 12. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Vpogled v javno objavljene podatke o letnih poročilih, na katerega se sklicuje pritožnica v pritožbi, ne more nadomestiti izjave stranke, ki jo mora priložiti predlogu. Pritožbena stališča, kaj vse bi moralo storiti sodišče po uradni dolžnosti zato, da lahko brez sodelovanja stranke le-to oprosti plačila sodne takse, so materialnopravno zmotna. Navedbe v izjavi mora podati stranka sama, in le če podvomi v resničnost izjave, jih po uradni dolžnosti preveri sodišče (četrti odstavek 12. člena ZST-1).
6. Glede na navedeno se izkaže, da je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo predlog tožene stranke, ker ga v roku, ki ji ga je določilo s sklepom, ni dopolnila (četrti odstavek 108. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1). Zato je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).