20. 11. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 12. novembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1306/2000 z dne 13. 9. 2000 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 1999/339 z dne 23. 3. 2000 se zavrže.

2.Ustavna pritožba istega pritožnika zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 50/2001 z dne 24. 1. 2001 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. In 1999/339 z dne 9. 11. 2000 se ne sprejme.

3.Ustavna pritožba istega pritožnika zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. Dn. št. 16827/99 z dne 7. 3. 2000 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Ustavni pritožnik je 23. 2. 2001 vložil ustavno pritožbo zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. III Cp 1306/2000 z dne 13. 9. 2000. Ta sklep je prejel 10. 10. 2000. S tem pritožbenim sklepom so bila pravna sredstva izčrpana. Zato je z 10. 10. 2000 začel teči 60 dnevni rok za vložitev ustavne pritožbe (prvi odstavek 52. člena Zakona o Ustavnem sodišču - v nadaljevanju ZUstS). V tem delu je Ustavna pritožba prepozna in jo je bilo treba zavreči (prva alineja prvega odstavka 55. člena ZUstS).

2.Ustavni pritožnik se je zoper pravnomočni sklep iz 1. točke te obrazložitve pritožil, sodišče prve stopnje je njegovo pritožbo zavrglo kot nedovoljeno, tak sklep je s svojim sklepom potrdilo Višje sodišče v Ljubljani (št. III Cp 50/2001 z dne 24. 1. 2001). Tudi zoper slednji sklep (napačno ga navaja kot sklep št. III Cp 90/2001) vlaga ustavno pritožbo, ki je pravočasna. Zatrjuje kršitev pravice do enakosti pred zakonom (14. člen Ustave), pravice do povračila škode (26. člen Ustave) in pravic in dolžnosti staršev (54. člen Ustave). Toda očitno je, da s sklepom, v katerem gre zgolj za vprašanje dopustnosti oziroma nedopustnosti ugovora zoper pravnomočni sklep, sodišče nobene od zatrjevanih kršitev ni zagrešilo. Tega dela ustavne pritožbe ni bilo mogoče sprejeti (prva alineja drugega odstavka 55. člena ZUstS).

3.Kasneje, 20. 3. 2001, je pritožnik vložil še ustavno pritožbo zoper sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani št. Dn. št. 16827/99 z dne 7. 3. 2000, ki ga je po lastni navedbi prejel 9. 3. 2001. Že iz teh časovnih podatkov jasno izhaja, da pravna sredstva zoper ta sklep še niso izčrpana. Ustavni pritožnik tudi ne navaja, da bi zoper njega vložil pritožbo. Zato ni izpolnjen pogoj iz prvega odstavka 51. člena ZUstS in je bilo treba tudi to ustavno pritožbo po drugi alineji prvega odstavka 55. člena ZUstS zavreči.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve in druge alineje prvega odstavka ter prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić.

Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča.

Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger