Jedro

V last RS je z zapustničino smrtjo prešel del vsake pravice, ki so predstavljale zapustničino premoženje. Nikakršne zakonske podlage ni za pritožbeno stališče, da naj bi se omejitev dedovanja v celoti nanašala na določene pravice (obligacijske pravice na denarnih sredstvih), na lastninski pravici na nepremičnini pa v ustreznem deležu. Ni pa ovir, da ne bi pritožnica z oporočno dedinjo sklenila dogovora, ki bi sledil takšnemu njenemu predlogu.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dedovanju ugotovilo, da zapuščina po pokojni A. A. obsega nepremičnine parc. št. 188 in 189 k. o. ..., denarna sredstva na računu pri banki X., d. d. ter neizplačano pokojnino in dodatek za pomoč in postrežbo v skupnem znesku 406,60 EUR. Ugotovilo je še, da je prišlo do omejitve dedovanja zapustničinega premoženja do višine vrednosti prejete socialne pomoči in Republiki Sloveniji izročilo delež 61/500 omenjenih nepremičnin in denarnih sredstev na osebnem računu pri banki X. ter na neizplačani pokojnini in dodatku za pomoč. Ugotovilo je še, da je glede preostalega dela zapuščine (v deležu 439/500) nastopilo oporočno dedovanje oporočne dedinje O. K. 2. Republika Slovenija je zoper takšno odločitev vložila pravočasno pritožbo s predlogom, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi ali pa ga spremeni. V pritožbi navaja, da je denarnih sredstev na osebnem računu pri banki X. 378,00 EUR, neizplačane pokojnine ZPIZ in dodatka za pomoč in postrežbo pa 406,60 EUR. Meni, da bi moralo sodišče omejitev dedovanja v njeno korist izvesti na način, da bi bila omejitev izvedena na denarnih sredstvih v celoti, in sicer v znesku 784,60 EUR, glede preostalega dela terjatve (3.949,59 EUR) pa v ustreznem solastninskem deležu na nepremičnem premoženju.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po določbi prvega odstavka 128. člena Zakona o dedovanju (ZD) se dedovanje premoženja osebe, ki je uživala pomoč v skladu s predpisi o socialnem varstvu, omeji do višine vrednosti prejete pomoči, če ni v predpisih o socialnem varstvu določeno drugače. Ta omejitev se izvede tako, da postane del zapustnikovega premoženja, ki ustreza vrednosti prejete pomoči, do katere se dedovanje omeji, lastnina Republike Slovenije, če se je pomoč financirala iz proračuna Republike Slovenije, oziroma lastnina občine, če se je pomoč financirala iz proračuna občine. Po določbi tretjega odstavka 128. člena ZD se premoženje, ki postane lastnina Republike Slovenije ali občine, s sklepom izroči pristojnemu organu Republike Slovenije oziroma pristojnemu organu občine. Sodišče prve stopnje je zaključilo, da je treba v skladu s predpisi o socialnem varstvu dedovanje omejiti do višine 4.734,19 EUR prejetih denarnih sredstev, kar predstavlja glede na celotno vrednost zapuščine delež 61/500. Zato je ugotovilo, da glede navedenega dela zapustnikovega premoženja, torej glede vsake pravice, ki sestavlja zapustnikovo premoženje, ni prišlo do dedovanja in ta del premoženja izročilo Republiki Sloveniji. V last te je tako z zapustničino smrtjo prešel del vsake pravice, ki so predstavljale zapustničino premoženje. Nikakršne zakonske podlage ni za pritožbeno stališče, da naj bi se omejitev dedovanja v celoti nanašala na določene pravice (obligacijske pravice na denarnih sredstvih), na lastninski pravici na nepremičnini pa v ustreznem deležu. Ni pa ovir, da ne bi pritožnica z oporočno dedinjo sklenila dogovora, ki bi sledil takšnemu njenemu predlogu.

5. Glede na navedeno je pritožba neutemeljena in jo je bilo treba zavrniti ter potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP, v zvezi s 163. členom ZD).