Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 1690/2016

ECLI:SI:VSLJ:2016:II.CP.1690.2016 Civilni oddelek

ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse ugovorni razlogi
Višje sodišče v Ljubljani
16. junij 2016

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo pritožnika, ki je izpodbijal sklep o zavrnitvi ugovora zoper plačilni nalog. Pritožnik ni uspel dokazati, da je bila sodna taksa že plačana ali da je bila napačno odmerjena. Sodišče je potrdilo, da je bila taksa odmerjena pravilno in da pritožnikova sklicevanja na pravico do zasebne lastnine niso bila ustrezno obrazložena.
  • Ugovor zoper plačilni nalog - Ali je bil podan kateri od ugovornih razlogov za zavrnitev ugovora zoper plačilni nalog?Sodišče prve stopnje je zavrnilo ugovor zoper plačilni nalog, ker ni bilo ugotovljeno, da bi bil podan kateri od ugovornih razlogov, ki sta: da je bila taksa že plačana in da jo je sodišče napačno odmerilo.
  • Pravica do zasebne lastnine - Kako izpodbijana odločba sodišča vpliva na pravico do zasebne lastnine in dedovanja?Pritožnik se sklicuje na 33. člen Ustave Republike Slovenije, vendar ne pojasni, kako izpodbijana odločba vpliva na njegovo zatrjevano pravico.
  • Odmera sodne takse - Ali je bila sodna taksa odmerjena pravilno?Višje sodišče je preverilo, ali je bila sodna taksa odmerjena pravilno in ugotovilo, da je bila odmerjena skladno s tarifno številko 30010 ZST-1.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Ugovor zoper plačilni nalog je sodišče prve stopnje zavrnilo, ker ni ugotovilo, da bi bil podan kateri od ugovornih razlogov. Ta sta na podlagi določila prvega odstavka 34.a člena ZST-1 dva: da je bila taksa že plačana in da jo je sodišče napačno odmerilo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče je 9. novembra 2015 tožeči stranki izdalo sklep o ustavitvi postopka, ker niti po izteku roka, določenega v nalogu za plačilo sodne takse te ni poravnala, prav tako tudi niso bili podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks.

2. Zoper izdani sklep se je tožeča stranka pritožila, zato jo je sodišče v plačilnem nalogu z dne 28. 1. 2016 pozvalo na plačilo sodne take za pritožbo. Pritožnik je v zvezi z izdanim plačilnim nalogom na sodišče naslovil vlogo z dne 1. 2. 2016, ki jo je sodišče obravnavalo kot ugovor zoper plačilni nalog in ga v izpodbijanem sklepu z dne 13. 5. 2016 zavrnilo.

3. Znotraj roka za vložitev pritožbe zoper sklep z dne 13. 5. 2016, se je pritožnik odzval z vlogo z dne 2. 6. 2016, ki jo sodišče obravnava kot pritožbo zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper plačilni nalog. Prepričan je, da si je sodno takso sodišče izmislilo kot stranski zaslužek in sodišče opozarja, da v njegovem postopku postopa v nasprotju z določilom 33. člena Ustave Republike Slovenije.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Pritožnik se v pritožbi sklicuje na 33. člen Ustave Republike Slovenije, ki zagotavlja pravico do zasebne lastnine in dedovanja. Kako izpodbijana odločba sodišča vpliva na zatrjevano pravico, pa pritožnik ne pove. Ugovor zoper plačilni nalog je sodišče prve stopnje zavrnilo, ker ni ugotovilo, da bi bil podan kateri od ugovornih razlogov. Ta sta na podlagi določila prvega odstavka 34.a člena ZST-1 dva: da je bila taksa že plačana in da jo je sodišče napačno odmerilo.

6. Da bi bila taksa že plačana pritožnik niti ne navaja. Pritožbo utemeljuje zgolj s svojim prepričanjem, da takse ni dolžan plačati. Smiselno torej, da je bila taksa napačno odmerjena.

7. Ker sodišče v pritožbenem postopku po uradni dolžnosti pazi na pravilno uporabo materialnega prava je višje sodišče kot pritožbeno sodišče preverilo, ali je bila sodna taksa odmerjena pravilno skladno s tarifno številko 30010 ZST-1. Odgovor je pritrdilen.

8. Na podlagi navedenega je pritožba neutemeljena in jo je pritožbeno sodišče zavrnilo ter izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia