Jedro

Predlog za dopustitev revizije v zadevi zaradi ugotovitve pripadajočega zemljišča se zavrne (vprašanje dobre vere).

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Predlagatelji so vložili predlog za določitev pripadajočega zemljišča. 2. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da skupno pripadajoče zemljišče k šestim stavbam v lasti oziroma v solasti udeležencev postopka predstavlja šest zemljiških parcel, ki se kot povezane nepremičnine vpišejo v zemljiško knjigo v korist vsakokratnih lastnikov glavnih nepremičnin, kot skupna lastnina.

3. Pritožbeno sodišče je zavrnilo pritožbo nasprotne udeleženke A. A. in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

4. Nasprotna udeleženka Nataša Levstek je predlagala, da se revizija dopusti glede naslednjih vprašanj: ◦ Ali je dopustno določiti pripadajoče zemljišče na nepremičnini v zasebni lasti lastnika, ki lastninske pravice ni pridobil na podlagi določb Zakona o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL), ne da bi bila izpodbita dobra vera lastnika? ◦ Ali je dopustno izpodbijanje domneve dobre vere s strani sodišča (preiskovalno načelo) brez trditvene podlage in dokaznih predlogov udeležencev, s katerimi bi se lahko izpodbijalo dobro vero pri pridobitvi lastninske pravice?

5. Predlog za dopustitev revizije ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367a. Zakona o pravdnem postopku - ZPP, v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1).

7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da razlogi za dopustitev revizije niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367c. člena ZPP, v zvezi z 42. členom ZNP-1).

8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP, v zvezi s 42. členom ZNP-1).