- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep I Cp 6/2017
ECLI:SI:VSMB:2017:I.CP.6.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Prepozna pritožbaAli je pritožba nasprotnega udeleženca vložena znotraj zakonskega pritožbenega roka?
- Ustavne pravice do pritožbeAli so bile kršene ustavne pravice nasprotnega udeleženca v postopku pritožbe?
- Izločenost sodnikaAli bi moral biti prvostopni sodnik izločen iz obravnavanja zadeve?
- Kršitev pravice do lastnineAli je sklep o delitvi solastnine v nasprotju z zakonodajo in dejanskim stanjem?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Navedena pritožba je vložena po preteku 15 dnevnega pritožbenega roka (ta se je v predmetni zadevi iztekel dne 1. 12. 2016) in zato je prvostopno sodišče postopalo povsem pravilno, ko je v skladu s prvim odstavkom 343. člena ZPP3, pritožbo nasprotnega udeleženca zavrglo kot prepozno.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče zavrglo kot prepozno pritožbo nasprotnega udeleženca z dne 7. 12. 2016 zoper sklep prvostopnega sodišča N 17/2014 z dne 15. 11. 2016. 2. Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija nasprotni udeleženec. V obširni pritožbi ne oporeka ugotovitvi prvostopnega sodišča, da je sklep prvostopnega sodišča N 17/2014 z dne 15. 11. 2016 prejel dne 16. 11. 2016 in da je pritožbo zoper navedeni sklep vložil dne 7. 12. 2016. V pritožbi zatrjuje, da so mu bile kršene ustavne pravice do pritožbe, v predmetni zadevi bi moral biti prvostopni sodnik izločen iz obravnavanja, sklep o delitvi solastnine pa je v nasprotju z zakonodajo in dejanskim stanjem ter mu je tako kršena pravica do lastnine. Prilaga določbe Ustave in izvleček Evropske konvencije o človekovih pravicah. Predlaga ugodno rešitev pritožbe.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Prvostopno sodišče pravilno ugotavlja (temu pritožba ne oporeka), da je nasprotni udeleženec sklep prvostopnega sodišča N 17/2014 z dne 15. 11. 2016, prejel dne 16. 11. 2016(1) in da je zoper navedeni sklep vložil pritožbo dne 7. 12. 2016(2). Navedena pritožba je vložena po preteku 15 dnevnega pritožbenega roka (ta se je v predmetni zadevi iztekel dne 1. 12. 2016) in zato je prvostopno sodišče postopalo povsem pravilno, ko je v skladu s prvim odstavkom 343. člena ZPP(3), pritožbo nasprotnega udeleženca zavrglo kot prepozno.
5. Nasprotna pritožbena izvajanja, ki ugotovljenega dejstva prepozne vložitve pritožbe ne morejo v ničemer spremeniti, so neutemeljena. Ob tem velja še dodati, da pa je bil pritožnik v vseh izdanih sklepih ustrezno in pravilno poučen o pravici do vložitve pritožbe in o pritožbenem roku za vložitev pritožbe.
6. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na 2. točki 365. člena ZPP.
7. Pritožbeni stroški niso priglašeni.
Op. št. (1) : Vročilnica, pripeta k l. št. 185. Op. št. (2) : Pritožba, l. št. 205. Op. št. (3) : Prepozno, nepopolno ali nedovoljeno pritožbo zavrže s sklepom predsednik senata sodišča prve stopnje brez naroka.