Jedro

Ob dejanski ugotovitvi, da je bila tožniku dokončna odločba toženca z dne 10. 4. 2019 vročena 17. 4. 2019, tožba pri sodišču pa vložena šele 20. 5. 2019, je z izpodbijanim sklepom pravilno in zakonito zavržena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo tožnika zavrglo.

2. Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik, smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Navaja, da je že v pritožbi zoper dokončno odločbo toženca z dne 10. 4. 2019 navedel, da je zaradi hudih bolečin bil nezmožen za delo. Tudi njegovo funkcioniranje doma je bilo zelo oteženo. Sam ni mogel sedeti za mizo in izpisati pritožbe zoper dokončno odločbo. Prav tako si ni mogel preskrbeti pooblaščenca, saj je bil nezmožen za normalno funkcioniranje. Vložitev tožbe je prepustil družinskim članom, ki pa so za njeno vložitev čakali do konca roka. 30-dnevni rok je padel ravno na vikend. Zaradi njegove nemoči in s tem obsedenega stanja doma, se je tožba vložila v ponedeljek 20. 5. 2019, čeprav bi se dejansko morala vložiti 17. 5. 2019. Predlaga, da se upoštevajo njegovi pritožbeni razlogi in šteje tožba vložena zoper dokončno odločbo toženca za pravočasno. Poudarja, da toženec ni upošteval mnenja specialistov nevrologov in njegove osebne zdravnice.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju: ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na podlagi ugotovljenega dejanskega stanja pravilno odločilo, v postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. V skladu z določbo 72. člena v zvezi s 63. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju: ZDSS-1) se tožba vloži v 30 dneh od vročitve dokončnega upravnega akta. V 112. členu ZPP, ki se uporablja v skladu z 19. členom ZDSS-1, pa je določeno, da če je vloga vezana na rok, se šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče. Če se pošlje vloga po pošti priporočeno ali brzojavno se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena. V četrtem odstavku 111. člena pa je izrecno določeno, da če je zadnji dan roka sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga določa zakon o praznikih, se izteče rok s pretekom prvega prihodnjega delovnika. Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje izhaja, da je bila izpodbijana dokončna odločba toženca tožniku vročena 17. 4. 2019 in da se je 30 dnevni zakonski rok za vložitev tožbe iztekel 17. 5. 2019, to je na petek. Ker je petek delovnik, to pomeni, da bi bila tožba vložena pravočasno, če bi 17. 5. 2019 prispela na sodišče oziroma če bi bila tega dne priporočeno oddana na pošto na naslov sodišča. 6. Ob navedeni procesno pravni ureditvi in bistveno pravilni dejanski ugotovitvi, da je bila tožniku dokončna odločba toženca z dne 10. 4. 2019 vročena 17. 4. 2019, tožba pri sodišču pa vložena šele 20. 5. 2019, je z izpodbijanim sklepom pravilno in zakonito zavržena, pritožba pa neutemeljena.

7. Za pritožbeno rešitev zadeve so irelevantni razlogi, zakaj je bila tožba vložena šele 20. 5. 2019. Razlogi, zaradi katerih tožnik ni pravočasno vložil tožbe, bi bili lahko kvečjemu podlaga za predlog za vrnitev v prejšnje stanje. Tega pa tožnik ne uveljavlja, razen tega pa tudi sam navaja, da so domači čakali zadnje dneve roka za vložitev tožbe in da so torej razlogi za prepozno vloženo tožbo, na strani domačih oziroma tožnika, ki jim je, po njegovih navedbah, prepustil vložitev tožbe. Glede na določbo 116. člena ZPP sodišče na predlog stranke dovoli vrnitev v prejšnje stanje, če spozna, da je stranka zamudila narok oziroma rok iz upravičenega vzroka. To je vzroka, ki izhaja izven njegove sfere.

8. Glede na navedeno in ker je bila tožba vložena po izteku 30-dnevnega roka za njeno vložitev, sodišče prve stopnje pravilno tožbe ni vsebinsko obravnavalo in ugotavljalo utemeljenosti tožbenega zahtevka glede začasne nezmožnosti za delo.

9. Na podlagi vsega obrazloženega je pritožbeno sodišče v skladu z 2. točko 365. člena ZPP tožnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.