Jedro

Okoliščine, da je predlagateljica postopka zaposlena kot strokovna sodelavka na Okrožnem sodišču v A., ki je pristojno odločati o zadevi, da gre za majhno sodišče in majhen kraj, in tudi upoštevaje naravo zadeve - družinska zadeva, pomenijo tehten razlog za določitev drugega pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Celju.

Obrazložitev

1. Predlagateljica in Okrožno sodišče v A. sta podala predlog za delegacijo pristojnosti. Tehten razlog za prenos pristojnosti naj bi bil v tem, da je predlagateljica kot strokovna sodelavka zaposlena na Okrožnem sodišču v A. Navajata, da gre za manjše sodišče, kjer obstajajo med strokovnimi sodelavci in sodniki tesna kolegialna razmerja ter vsakodnevna srečanja in sodelovanja, kar bi lahko vzbudilo dvom v nepristranskost odločanja. Zato predlagata, naj Vrhovno sodišče določi za odločanje v tej nepravdni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče. 2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP).

4. Okoliščine, da je predlagateljica postopka zaposlena kot strokovna sodelavka na Okrožnem sodišču v A., ki je pristojno odločati o zadevi, da gre za majhno sodišče in majhen kraj, in tudi upoštevaje naravo zadeve (gre za družinsko zadevo), pomenijo tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP za določitev drugega pristojnega sodišča, da postopa v zadevi. Zato je Vrhovno sodišče predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Celju.