5. 5. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil A. A. iz Ž. pri Ž., na seji senata dne 21. aprila 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

SKLENILO

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. I Kp 717/2004 z dne 30. 9. 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu št. Ks 28/2004 z dne 17. 9. 2004 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper pravnomočni sklep, s katerim je bila zavržena njegova zahteva za varstvo zakonitosti zoper pravnomočni sklep o zavrženju predloga pritožnika kot subsidiarnega tožilca (oškodovanca kot tožilca) za obnovo postopka.

2.Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja in kršitev 25. člena Ustave. Navaja, da je zoper odvetnika sprožil kazenski postopek, ker je s svojim nezakonitim odnosom povzročil škodo. Vendar niti Okrožno državno tožilstvo niti sodišče dokazov nista upoštevali in jih po pritožnikovem mnenju tudi nočeta upoštevati. Ustavnemu sodišču predlaga, naj pritožbi ugodi in postopek zoper obdolženega dokončno reši.

3.Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v sodnem postopku, in ne presoja samih po sebi nepravilnosti pri ugotavljanju dejanskega stanja ter pri uporabi materialnega in procesnega prava. V skladu s prvim odstavkom 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče preizkusi le, ali so bile z izpodbijanimi sodnimi odločbami kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Zato pritožnik zgolj z navedbami, s katerimi zatrjuje zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja in napačno uporabo prava, ne more utemeljiti ustavne pritožbe.

4.Pritožnik sodiščem očita kršitev pravice iz 25. člena Ustave. Po tej določbi je vsakomur zagotovljena pravica do pritožbe ali drugega pravnega sredstva proti odločbam sodišč in drugih državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil, s katerimi ti odločajo o njegovih pravicah, dolžnostih ali pravnih interesih. Očitek pritožnika z vidika zatrjevane kršitve 25. člena Ustave ni utemeljen. Ustavno sodišče je že v sklepu št. Up-115/95 z dne 24. 4. 1996 (OdlUS V, 80) sprejelo stališče, da je pritožba redno pravno sredstvo proti odločbi sodišča prve stopnje in da več 25. člen Ustave ne zagotavlja. Pritožniku je bila pravica do pritožbe zoper odločbo sodišča prve stopnje zagotovljena. Zato z izpodbijanima sklepoma že iz tega razloga ni mogla biti kršena pravica do pritožbe iz 25. člena Ustave.

5.Ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnik, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo. Zato se Ustavnemu sodišču ni bilo treba spuščati v presojo o izpolnjenosti procesnih predpostavk.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer