Jedro

Tehten razlog za določitev drugega sodišča je okoliščina, da je toženec sodnik pristojnega sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče na Vrhniki.

Obrazložitev

1. S sklepom o izvršbi VL 19243/2012 z dne 15. 2. 2012 je Okrajno sodišče v Ljubljani dovolilo predlagano izvršbo zaradi izterjave 800,75 EUR. Po dolžnikovem ugovoru je sodišče sklep o izvršbi razveljavilo v delu, v katerem je dovoljena izvršba in sklenilo, da bo o zahtevku odločalo v pravdnem postopku Okrajno sodišče v Ljubljani.

2. Okrajno sodišče v Ljubljani je s predlogom VII P 1439/2012 z dne 4. 6. 2012 predlagalo delegacijo pristojnosti po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Navedlo je, da je toženec sodnik na ... oddelku Okrajnega sodišča v Ljubljani in je zato zaradi zagotovitve nepristranskosti sojenja primerno zadevo odstopiti v obravnavanje drugemu stvarno pristojnemu sodišču. 3. Predlog je utemeljen.

4. Po 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

5. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je podan tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča namesto pristojnega Okrajnega sodišča v Ljubljani. Toženec je namreč sodnik na Okrajnem sodišču v Ljubljani, zato bi lahko, če bi zadevo obravnavalo to sodišče, ta okoliščina tako pri nasprotni stranki kot tudi pri javnosti vzbudila vtis nepristranskosti tega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče na podlagi 67. člena ZPP odločilo, da bo v tej pravdni zadevi odločalo Okrajno sodišče na Vrhniki.