1. 7. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Sadjarstvo Lenart, d.o.o., Lenart, ki jo zastopa Andrej Vovšek, odvetnik v Mariboru, na seji dne 1. julija 2004

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 7. člena Zakona o zagotovitvi sredstev za odpravo posledic suše, neurja s točo, plazenja tal in sluzenja morja v letu 2000 (Uradni list RS, št. 81/2000) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pobudnica izpodbija 7. člen Zakona o zagotovitvi sredstev za odpravo posledic suše, neurja s točo, plazenja tal in sluzenja morja v letu 2000 (v nadaljevanju - ZZSO2000), ker naj bi bil v neskladju z načelom socialne države iz 2. člena Ustave, z načelom enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave in s pravico do svobodne gospodarske pobude iz tretjega odstavka 74. člena Ustave. Navedene neustavnosti naj bi bile v neupravičenem razlikovanju med kmeti posamezniki in družbami (pravnimi osebami), katerih dejavnost je kmetijska pridelava.

B.

Na podlagi 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) lahko da pobudo za začetek postopka vsakdo, če izkaže pravni interes. Pravni interes je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pravni interes mora biti neposreden in konkreten, morebitna za pobudnika ugodna odločitev Ustavnega sodišča pa mora izboljšati njegov pravni položaj. Če je predpis prenehal veljati oziroma se ne uporablja več, ker je veljal določen čas, morajo biti za oceno njegove ustavnosti izpolnjeni tudi pogoji iz 47. člena ZUstS. Ustavno sodišče lahko na podlagi 47. člena ZUstS ugotovi, da je bil predpis, ki ne velja več oziroma se ne uporablja več, v neskladju z Ustavo, če je to potrebno zaradi odprave morebitnih posledic, ki so nastale zaradi njegove neustavnosti.

Pobudnica izpodbija obstoj protiustavne pravne praznine v Zakonu. Meni, da bi ji moral zakonodajalec priznati enake pravice, kot jih je priznal v 7. členu ZZSO2000 kmetom. V tem primeru bi bila namreč v letu 2000 oproščena plačila 34,38 milijona tolarjev za pokojninsko, zdravstveno in invalidsko zavarovanje pri njej zaposlenih delavcev. Ta znesek naj bi predstavljal škodo, ki jo je utrpela zaradi izpodbijanega zakona.

Izpodbijani zakon je bil objavljen 15. 9. 2000 in je začel veljati naslednji dan po objavi. Zakon je veljal samo za poravnavo škode, povzročene v letu 2000. Pobudnica je pobudo vložila 15. 2. 2002. Tako se zakon ni več uporabljal niti v času vložitve pobude, razen za tiste postopke, ki se še niso zaključili v zvezi s poravnavo škod, povzročenih v letu 2000.

Iz pobude ne izhaja, da bi imela pobudnica kakšne odprte postopke iz naslova povračila škod po ZZSO2000. Zato niso izpolnjeni pogoji iz 47. člena ZUstS in je zato Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić