Jedro

Ker tožnica zatrjuje, da naj bi ji škodo povzročila imenovana zdravnica s svojim neprimernim ravnanjem ob osebnem pregledu, ne pa z odločitvijo o pravici tožnice kot zavarovanke Zavoda, gre za civilno pravno razmerje, za rešitev katerega je pristojno redno sodišče (1. člen ZPP).

Izrek

Za odločanje v tem sporu je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Tožnica je na Okrajno sodišče v Ljubljani vložila tožbo z zahtevkom za plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo, ki naj bi ji jo povzročila imenovana zdravnica pri toženi stranki s svojim neprimernim ravnanjem.

2. Okrajno sodišče v Ljubljani se je s sklepom V P 2761/2011 z dne 2. 2. 2012 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje. Tožnica od Zavoda za zdravstveno zavarovanje (Zavod) kot delodajalca imenovane zdravnice uveljavlja povračilo škode, ki naj bi nastala zaradi ravnanja imenovane zdravnice pri vodenju postopka zaradi ugotavljanja začasne nezmožnosti za delo tožnice. Za take spore pa je na podlagi drugega odstavka 7. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1) pristojno socialno sodišče. 3. Delovno in socialno sodišče pristojnosti ni sprejelo. Odločilno je, ali je uveljavljana škoda v zvezi z zavarovalnim razmerjem tožnice, kar v konkretnem primeru ni podano. Pristojnost socialnega sodišča bi bila podana, če bi tožeča stranka zatrjevala, da ji je nastala škoda zaradi odločitve tožene stranke, ne pa da je škoda nastala zaradi ravnanja delavca tožene stranke.

4. Predlog je utemeljen.

5. Okrajno sodišče je sprejelo (prepisalo) utemeljitev tožene stranke, da naj bi šlo v obravnavanem primeru za spor, za katerega rešitev je pristojno socialno sodišče. Vendar tako stališče ni pravilno. Socialno sodišče je pristojno na podlagi drugega odstavka 7. člena ZDSS-1 za odločanje o povrnitvi škode, ki jo Zavod povzroči zavarovancu z odločitvijo o pravici do in iz obveznega zdravstvenega zavarovanja. O tem namreč socialno sodišče odloča „na področju zdravstvenega zavarovanja“ (2. točka prvega odstavka 7. člena ZDSS-1). Ker pa tožnica zatrjuje, da naj bi ji škodo povzročila imenovana zdravnica s svojim neprimernim ravnanjem ob osebnem pregledu, ne pa z odločitvijo o pravici tožnice kot zavarovanke Zavoda, gre za civilno pravno razmerje, za rešitev katerega je pristojno redno sodišče (1. člen Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP).

6. Glede na navedeno, je ob upoštevanju določb 24. in 25. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZDSS-1, Vrhovno sodišče sklenilo, da je za odločanje v tem sporu stvarno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.