Jedro

Po drugem odstavku 192. člena Zakona o pravdnem postopku je za subjektivno spremembo tožbe potrebna privolitev tistega, ki naj v pravdo vstopi namesto prvotnega toženca.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Tožeča stranka nosi svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom na podlagi 4.tč. 212.člena ZPP prekinilo pravdni postopek z obrazložitvijo, da se je zoper toženo stranko dne 20.10.1993 začel stečajni postopek.

Tožeča stranka se je pravočasno pritožila zoper takšen sklep iz vseh pritožbenih razlogov z navedbo, da je prvostopno sodišče kot pasivno legitimirano zmotno upoštevalo podjetje ME sama pa je tožila podjetje MA, katere pravni naslednik je MC in je zato tožeča stranka z vlogo dne 30.3.1992 popravila firmo tožene stranke na pravno naslednico.

Sodišče druge stopnje je preiskusilo prvostopni sklep v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.

Pri tem preiskusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da pritožba ni utemeljena iz naslednjih razlogov: Prvostopno sodišče je pravilno uporabilo materialno pravo, pritožbeno sodišče tudi ni našlo kršitve procesnega zakona. Glede na pritožbena izvajanja pa je še dodati: Tožeča stranka (upnica) je izvršilni predlog po 21.členu ZIP vložila dne 11.7.1991 proti dolžnici M., kje je po podatkih sodnega registra imela sedež ME d.o.o., ustanovljena 5.7.1990, ki je prejela izvršilni predlog in ugovarjala pasivno legitimacijo - s tem je med navedenima strankama nastalo procesno razmerje. Tožeča stranka je v vlogi dne 31.3.1992 "popravila naziv tožene stranke" na MC.

Zakon o pravdnem postopku v 192.členu govori o subjektivni spremembi tožbe - tožnik namesto prvotnega toženca toži koga drugega. In to je tožeča stranka s takšnim popravkom naziva tožene stranke tudi storila. Vendar pa je po drugem odstavku citiranega člena za subjektivno spremembo tožbe potrebna privolitev tistega, ki naj v pravdo vstopi namesto prvotnega toženca. Iz podatkov v spisu izhaja, da MC ni sporočila soglasja in vstopila v pravdo kot tožena stranka, tako da je kot tožena stranka ostala prvotno tožena ME.

Ker je bil zoper toženo stranko uveden stečajni postopek, je odločitev o prekinitvi postopka pravilna in zato pritožba tožeče stranke neutemeljena.

Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilih členov 166/I in 154/I ZPP.