25. 2. 2016

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Marije Race, Bled, na seji 25. februarja 2016

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 12. člena Odloka o prostorskih sestavinah dolgoročnega in družbenega plana Občine Bled (Uradni list RS, št. 95/02) v delu, ki za območje ZA-S2 načrtuje izdelavo prostorskega izvedbenega načrta, se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija 12. člen Odloka o prostorskih sestavinah dolgoročnega in družbenega plana Občine Bled (v nadaljevanju Odlok) v delu, ki za območje ZA-S2 načrtuje izdelavo prostorskega izvedbenega načrta. Navaja, da je bila z izpodbijanim predpisom spremenjena namenska raba njenih in sosednjih nepremičnin iz kmetijskih zemljišč v stavbna. Po njenih nepremičninah naj bi bila načrtovana dostopna pot do drugih stavbnih zemljišč. V času javne razgrnitve naj ne bi bila razgrnjena grafična priloga namenske rabe zemljišč, zato naj ji ne bi bilo omogočeno sodelovanje v postopku priprave in sprejetja Odloka. Predlaga, naj Ustavno sodišče v izpodbijanem delu Odlok odpravi oziroma razveljavi.

2.Izpodbijani predpis je med postopkom pred Ustavnim sodiščem prenehal veljati na podlagi prve alineje tretjega odstavka 171. člena Odloka o občinskem prostorskem načrtu Občine Bled (Uradno glasilo slovenskih občin, št. 34/14, 40/14 – popr. in 14/15 – OPN). Ustavno sodišče praviloma presoja le veljavne predpise. Na podlagi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) lahko presoja neveljavne predpise, če niso bile odpravljene posledice protiustavnosti in nezakonitosti.

3.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. Ustavno sodišče je v sklepu št. U-I-174/05 z dne 13. 12. 2007 (Uradni list RS, št. 122/07, in OdlUS XVI, 87) sprejelo stališče, da se lahko tudi v primerih, ko se s pobudo zahteva presoja ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa, ki je bodisi prenehal veljati že pred vložitvijo pobude bodisi po vložitvi pobude, pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica ne izkazuje pravovarstvene potrebe iz 47. člena ZUstS za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik