Jedro

Dejstvo, da je v času oprave izvedenskega dela cenilec zaposlen pri drugem delodajalcu, pa na usposobljenost za opravo naložene cenitve ne vpliva, temveč vpliva le na obdavčitev odmerjene nagrade cenilcu, ki se v tem primeru obdavči kot dohodek iz drugega pogodbenega razmerja in ne kot dohodek iz opravljanja dejavnosti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom sodnemu cenilcu kmetijske stroke M. G., ..., davčna številka: ..., odmerilo nagrado in nadomestilo za stroške v znesku 328,00 EUR za cenilno poročilo z dne 8. 12. 2019 ter sklenilo, da skupni znesek za plačilo (vključno s 8,85 % prispevkom pokojninskega in invalidskega zavarovanja – PIZ ter 0,53 % prispevkom za zdravstvo) znaša 358,75 EUR (I. točka izreka), da sodni cenilec ni zavezanec za DDV (II. točka izreka) ter da plačilo izvrši finančno – računovodska služba iz vnaprej založenih sredstev upnika na računu za predujme, na transakcijski račun sodnega cenilca, št.: SI56 ..., prispevke in dajatve pa na ustrezen račun, v 45 dneh od izdaje tega sklepa (III. točka izreka).

2. Zoper navedeno odločitev se pravočasno pritožuje dolžnica M. K. brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ). Poudarja, da cenilec ni ocenil dejanske vrednosti parcele ... k.o. ... oziroma vinograda. Zatrjuje, da cenilec za svoje delo ni usposobljen, da nima primerne izobrazbe ter da je zaposlen v javni službi in to dela za prosti čas, kot je to znano v javnosti in razvidno iz stroškovnika.

3. V odgovoru na pritožbo upnik nasprotuje pritožbenim trditvam in predlaga njeno zavrnitev. Enako v odgovoru na pritožbo predlaga cenilec M. G. 4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po določbi 249. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ima izvedenec pravico do povračila potnih stroškov in stroškov za prehrano in prenočišče, do povračila izgubljenega zaslužka in stroškov za izvedensko delo, kakor tudi pravico do nagrade za to delo. Višino in način vrednotenja za odmero nagrade za delo sodnih cenilcev ureja Pravilnik o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (UL RS št. 84/18; v nadaljevanju Pravilnik)

6. Ker je bil M. G., univ.dipl.inž. za sodnega cenilca in izvedenca kmetijske stroke imenovan z odločbo Ministrstva za pravosodje št. 165-04-1315/00 z dne 26. 1. 2004 in ker glede na podatke spisa, iz katerih izhaja uporaba štampiljke (prim. prvi odstavek 36. člena Pravilnika1) ter splošno znana dejstva (vpogled v imenik sodnih cenilcev na strani: https://spvt.mp.gov.si/cenilci/Page-3.html) ni bil razrešen, pritožba neutemeljeno zatrjuje, da navedeni cenilec za opravljeno delo ni imel ustrezne izobrazbe ter ni bil usposobljen. Dejstvo, da je v času oprave izvedenskega dela cenilec zaposlen pri drugem delodajalcu, pa na usposobljenost za opravo naložene cenitve ne vpliva, temveč vpliva le na obdavčitev odmerjene nagrade cenilcu, ki se v tem primeru obdavči kot dohodek iz drugega pogodbenega razmerja in ne kot dohodek iz opravljanja dejavnosti.

7. V kolikor pritožba z navedbami o pomanjkljivosti cenitve (ni ocenil dejanske vrednosti zemljišča oziroma vinograda) sodnega cenilca kmetijske stroke M. G. smiselno zatrjuje, da s cenitvenim poročilom z dne 11. 12. 2019 navedeni sodni cenilec ni opravil vsega, kar mu je bilo naloženo s sklepom sodišča prve stopnje z dne 15. 11. 2019 v zvezi s sklepom z dne 22. 10. 2019, je ugotoviti, da je bilo z navedenima sklepoma cenilcu kmetijske stroke naložena cenitev kmetijskega dela dolžnici M. K. lastnih nepremičnin, to je dela parc. št. ... k.o. ..., kar je navedeni cenilec glede na podatke spisa s cenitvenim poročilom z dne 11. 12. 2019 tudi ocenil. Ker je sodni cenilec opravil delo, naloženo s sklepom sodišča, je do plačila upravičen. Morebitno nestrinjanje s cenitvenim poročilom cenilca, s katerim je cenilec odgovoril oziroma izpolnil vse, kar mu je sodišče s sklepom naložilo, pa ni pravno pomembno pri presoji pravilnosti in zakonitosti odmerjene nagrade sodnemu cenilcu.

8. Glede na obrazloženo in ker tudi niso podane tiste kršitve in nepravilnosti, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s 15. členom ZIZ), je pritožbeno sodišče pritožbo dolžnice M. K. kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

1 Sodni izvedenec, sodni cenilec ali sodni tolmač mora v treh dneh od prejema odločbe o razrešitvi ministrstvu oddati svojo štampiljko in izkaznico.