Jedro

Če dolžnik sklep o izvršbi izpodbija v celoti, sodišče razveljavi sklep o izvršbi v delu, s katerim je dovolilo izvršbo, in opravljena izvršilna dejanja in postopek nadaljuje kot pri ugovoru zoper plačilni nalog.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje po delnem umiku izvršilnega predloga, to je v obsegu plačane glavnice 35.917,50 SIT, izvršbo ustavilo. Odločilo pa je še, da se v ostalem sklep o izvršbi razveljavi in bo o zahtevku odločeno v pravdnem postopku.

Upnik se proti sklepu pod tč. 2 pritožuje in predlaga, da sodišče dolžnikov ugovor obravnava kot neutemeljen in mu naloži plačilo zakonitih zamudnih obresti ter stroškov postopka. Dolžnik namreč ugovora ni utemeljil, ampak je v njem le priznal lastno zamudo.

Odločitev o razveljavitvi sklepa o izvršbi glede navedenih pripadkov je torej nezakonita in bi bilo treba izvršilni naslov obdržati v veljavi ter od dolžnika izterjati pripoznane obresti in stroške postopka.

Pritožba ni utemeljena.

Iz dolžnikovega ugovora (list. št. 5) povsem nedvoumno sledi, da se nanaša na celoten sklep o izvršbi. Kadar pa dolžnik sklep o izvršbi izpodbija v celoti, sodišče glede na določilo 2. odst. 62. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ne more in ne sme ravnati drugače kot nadaljevati postopek, kakor pri ugovoru zoper plačilni nalog.

V obravnavanem primeru je torej ne glede na siceršnjo vsebino ugovora, iz katere je dolžnikova plačilna zamuda res razvidna, prvo sodišče pravilno odločilo. Prvostopenjski sklep je zato pritožbeno sodišče v izpodbijanem delu potrdilo.