Jedro

Glede utemeljenega suma se ni pojavila nobena spremenjena okoliščina, ki bi to osnovno predpostavko za pripor kakorkoli omajala.

Sodišče prve stopnje je za zaključek o begosumni nevarnosti obdolženca podalo konkretne in za obravnavano zadevo relevantne razloge. Ti temeljijo na okoliščinah, ki se od odreditve pripora niso spremenile.

Izrek

I. Pritožba se kot neutemeljena zavrne.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pripor, odrejen zoper obdolženca navedena v uvodu tega sklepa, iz pripornega razloga po 1. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) podaljšalo še po vloženi obtožnici.

2.Zoper sklep je vložil pritožbo zagovornik obdolženega A. A. Smiselno uveljavlja pritožbeni razlog zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja ter pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep razveljavi.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Pritožnik ponavlja navedbe, ki jih je glede utemeljenega suma, da je obdolženec storil očitano kaznivo dejanje, uveljavljal v pritožbi zoper sklep o odreditvi pripora, katero je zunajobravnavni senat sodišča prve stopnje zavrnil kot neutemeljeno s sklepom z dne 27.3.2024. Glede utemeljenega suma, da je obdolženec (in soobdolženec) storil očitano kaznivo dejanje ima izpodbijani sklep prepričljive razloge v 6. do 10. točki. Ni česa dodati, saj je bilo na enake pritožbene navedbe že pravilno odgovorjeno v sklepu sodišča prve stopnje z dne 27.3.2024. Od tedaj se ni pojavila nobena spremenjena okoliščina, ki bi to osnovno predpostavko za pripor kakorkoli omajala.

5.Pritožnik zaključka, da je pri obdolžencu podan priporni razlog begosumnosti, ne izpodbija. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje prepričljivo in razumno obrazložilo, da je pri obdolžencu še vedno podan ta priporni razlog, da je pripor nujen ukrep, ki ga ni mogoče nadomestiti z blažjimi ukrepi ter da je pripor tudi sorazmeren (11. točka izpodbijanega sklepa). Sodišče prve stopnje je za zaključek o begosumni nevarnosti obdolženca podalo konkretne in za obravnavano zadevo relevantne razloge. Ti temeljijo na okoliščinah, ki se od odreditve pripora niso spremenile.

6.Ker glede na zgoraj navedeno pritožba ni utemeljena, saj je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da so še vedno podani zakonski in ustavni pogoji za pripor, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo (tretji odstavek 402. člena ZKP).

Zveza:

Zakon o kazenskem postopku (1994) - ZKP - člen 201, 201/1, 201/1-1

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.