- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 103/2005
ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.103.2005 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Med tehtne razloge za delegacijo ni mogoče uvrstiti razloga, ki ga navajata predlagateljici. ZPP, ki ga je treba smiselno uporabljati v tej nepravdni zadevi, ne pozna procesnega instituta okuženosti z listinskimi dokazi (niti ne procesnega dejanja sodišča - izločitve listin, ki ga omenja predlog). Velja namreč načelo proste presoje dokazov in obstajajo pravila o tem, kateri dokazi se ne upoštevajo (npr. četrti odstavek 286. člena ZPP).
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
Predlagateljici sta "zaradi potencialne okuženosti uradnih oseb sodišča z lažnivim izrazom 'rušeča kašča' zahtevali prenos krajevne pristojnosti na Okrajno sodišče v Ljubljani".
To zahtevo je sodišče obravnavalo kot predlog stranke vrhovnemu sodišču, naj določi drugo stvarno pristojno sodišče. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da obravnava zadevo, če so za to tehtni razlogi.
Med te ni mogoče uvrstiti razloga, ki ga navajata predlagateljici. Zakon o pravdnem postopku, ki ga je treba smiselno uporabiti v tej nepravdni zadevi (37. člen Zakona o nepravdnem postopku), ne pozna procesnega instituta okuženosti z listinskimi dokazi (niti ne procesnega dejanja sodišča - izločitve listin, ki ga omenja predlog). Velja namreč načelo proste presoje dokazov (8. člen ZPP) in obstajajo pravila o tem, kateri dokazi se ne upoštevajo (npr. četrti odstavek 286. člena ZPP).
Spričo povedanega se pokaže, da je predlog predlagateljic neutemeljen in ga je bilo zato treba zavrniti.