- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III Ips 162/2007
ECLI:SI:VSRS:2008:III.IPS.162.2007 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklep o pravdnih stroških ni sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan, zato revizija proti njemu ni dovoljena.
Izrek
Revizija se zavrže. Stranska intervenientka sama krije svoje stroške revizijskega postopka.
Obrazložitev
(1) Revizija je izredno pravno sredstvo, s katerim se lahko izpodbija pravnomočna sodba, izdana na drugi stopnji (prvi odstavek 367. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP), in sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan (prvi odstavek 384. člena ZPP).
(2) Stranska intervenientka na strani tožene stranke je vložila revizijo proti sklepu sodišča druge stopnje, s katerim je bil potrjen sklep sodišča prve stopnje o njenih pravdnih stroških. Ker ne gre za sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan (končan je bil s sklenitvijo sodne poravnave), revizija proti njemu ni dovoljena. Vrhovno sodišče jo je zato zavrglo na podlagi 377. člena ZPP, ker tega v mejah svojih pravic ni storilo že sodišče prve stopnje.
(3) Na podlagi prvega odstavka 165. člena ZPP je Vrhovno sodišče odločilo o stroških revizijskega postopka. Stranska intervenientka z revizijo ni uspela, zaradi česar po določbi prvega odstavka 154. člena ZPP sama krije svoje stroške.