Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Po določilu 2. odst. 35. člena ZIP vsebuje izvršilni predlog dva dela - enako tudi izvršilni sklep po 2. odstavku 38.člena ZIP in sicer 1/ "naložitveni del" ter 2/ dovolitev izvršbe, v kolikor dolžnik v paricijskem roku ne plača terjatve iz 1. točke izreka. Takozvani naložitveni del pa po izrecnem določilu zakona vsebuje poleg plačila terjatve tudi plačilo odmerjenih stroškov. Po določilu 55a člena ZIP je po ugovoru dolžnika predmet pravdnega postopka odločitev, ali ostane v veljavi celoten "naložitveni" del izvršilnega sklepa.
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča I. stopnje spremeni v izreku pod točko 2 tako, da se izvršba dovoli tudi za znesek 3.450,00 stroškov.
Upnik se je pravočasno pritožil zoper izvršilni sklep sodišča I. stopnje in sicer v izreku pod točko 2, s katerim je bil izvršilni predlog delno zavrnjen. V pritožbi je navedel, da ima izvršilni naslov tudi za znesek 3.450,00 sit. Pritožba je utemeljena.
Izvršilni naslov za upnikovo terjatev je sklep prvostopnega sodišča opr. št. I Pg 628/92-4 z dne 19.3.1993, s katerim je vzelo na znanje umik ugovora in s tem vzdržalo v veljavi naložitveni (dajatveni) izrek v dokumentarni izvršbi. Prvostopno sodišče je očitno napačno tolmačilo izrek v citiranem sklepu, da ostane v veljavi točka 1 izreka, med tem ko je o izvršilnih stroških odločeno pod točko 3. Po določilu 2. odst. 35. člena ZIP vsebuje izvršilni predlog dva dela - enako tudi izvršilni sklep po 2. odstavku 38.člena ZIP in sicer 1/ "naložitveni del" ter 2/ dovolitev izvršbe, v kolikor dolžnik v paricijskem roku ne plača terjatve iz 1. točke izreka. Takozvani naložitveni del pa po izrecnem določilu zakona vsebuje poleg plačila terjatve tudi plačilo odmerjenih stroškov. Po določilu 55a člena ZIP je po ugovoru dolžnika predmet pravdnega postopka odločitev, ali ostane v veljavi celoten "naložitveni" del izvršilnega sklepa. Tega ne more spremeniti formulacija prvostopnega sodišča v izvršilnem sklepu, ki je odmerilo stroške v 3. točki izreka, kar lahko povzroči napačen vtis, da odmerjeni izvršilni stroški niso del "naložitvenega" izreka izvršilnega sklepa.
Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih pritožnik ni priglasil.