Jedro

Za prekršek, za katerega je globa predpisana v razponu, se v hitrem postopku izreče najnižja predpisana mera globe in tako dejansko učinkuje enako, kot da bi bila predpisana v določenem znesku; tako se upošteva tudi pri izreku enotne globe za vse prekrške v steku.

Izrek

Plačilni nalog Urada za varnost in zaščito z dne 19.10.2006 se spremeni tako, da se: - prekršek pod točko 2 plačilnega naloga pravno opredeli po četrtem v zvezi z drugim odstavkom 25. člena ZVCP-1 in se zanj izreče globa v znesku 30.000,00 SIT, - prekršek pod točko 3 plačilnega naloga se pravno opredeli po petem odstavku v zvezi s 1. alinejo prvega odstavka 190. člena ZVCP-1 in se zanj izreče globo v znesku 120.000,00 SIT - ter se za vse prekrške v steku izreče skupna globa v znesku 300.000,00 SIT.

Obrazložitev

A. 1. Z izpodbijanim plačilnim nalogom je bila storilcu G.J. izrečena globa v znesku 120.000,00 SIT zaradi prekrška po enajstem odstavku 126. člena ZVCP-1, globa v znesku 50.000,00 SIT in 4 kazenske točke zaradi prekrška po petem odstavku 30. člena ZVCP-1, globa v znesku 120.000,00 SIT zaradi prekrška po sedmem odstavku 190. člena ZVCP-1, globa v znesku 40.000,00 SIT zaradi prekrška po šestem odstavku 197. člena ZVCP-1 in skupna globa za vse prekrške v steku v znesku 330.000,00 SIT.

2. Vrhovni državni tožilec je dne 1.2.2007 na pobudo prekrškovnega organa zoper plačilni nalog vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. Vložnik navaja, da je prekršek, naveden pod točko 2 plačilnega naloga nepravilno pravno opredeljen. Iz opisa dejanskega stanja izhaja, da je kršitev, ki se storilcu očita, v tem, da ni vozil po desnem smernem vozišču glede na dovoljeno smer vožnje, kar ne predstavlja prekrška po petem odstavku 30. člena ZVCP-1, temveč prekršek po drugem odstavku 25. člena ZVCP-1, za katerega je predpisana globa v znesku 30.000,00 SIT. Vložnik nadalje navaja, da je nepravilno pravno opredeljen tudi prekršek pod točko 3 plačilnega naloga. Sedmi odstavek 190. člena se namreč nanaša na pravno osebo, medtem ko je storilec prekršek storil kot fizična oseba, zaradi česar je potrebno prekršek opredeliti po petem odstavku 190. člena ZVCP-1. Izdajatelj plačilnega naloga je ob izreku skupne globe kršil določbo drugega odstavka 27. člena Zakona o prekrških (ZP-1), po katerem se lahko kršitelju v obravnavanem primeru izreče skupna globa v znesku, ki ne sme presegati 300.000,00 SIT. Vložnik predlaga, da Vrhovno sodišče izpodbijani plačilni nalog spremeni tako, da prekrške pod točko 2 in 3 pravilno pravno opredeli in za njih izreče predpisane globe ter izreče skupno globo v znesku 300.000,00 SIT.

B.

3. Iz opisa dejanskega stanja, s katerim je prekrškovni organ dopolnil pobudo za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti je razvidno, da storilec med vožnjo vozila ni vozil po desnem smernem vozišču, ampak je z vozilom vijugal po celotnem vozišču Ceste ... Takšna vožnja pomeni kršitev drugega odstavka 25. člena ZVCP-1, po katerem mora voznik voziti po desnem smernem vozišču glede na dovoljeno smer vožnje, in predstavlja prekršek po četrtem odstavku tega člena. Ravnanje storilca kot izhaja iz opisa dejanskega stanja ne predstavlja prekrška po petem odstavku 30. člena ZVCP-1 oziroma kršitve določbe prvega odstavka 30. člena ZVCP-1, v skladu s katero sme voznik voziti s takšno hitrostjo, da vozilo ves čas obvladuje in da ga lahko ustavi pred oviro, ki jo glede na okoliščine lahko pričakuje. Glede na navedeno je utemeljena trditev vložnika, da je potrebno prekršek pod točko 2 plačilnega naloga pravno opredeliti kot prekršek po četrtem odstavku 25. člena ZVCP-1 in v skladu s to določbo storilcu izreči globo v znesku 30.000,00 SIT.

4. Iz plačilnega naloga in opisa dejanskega stanja izhaja, da je G.J. vse očitane prekrške storil kot fizična oseba, kar velja tudi za prekršek pod točko 3 plačilnega naloga. Storilec je vozil vozilo, za katerega ni imel veljavnega prometnega dovoljenja, s čimer je ravnal v nasprotju s 1. alinejo prvega odstavka 190. člena ZVCP-1. Opisano ravnanje predstavlja prekršek po petem odstavku istega člena, medtem ko je v sedmem odstavku tega člena predpisana sankcija za prekršek, ki ga stori pravna oseba. Prekršek pod točko 3 plačilnega naloga je zato potrebno kvalificirati po petem odstavku 190. člena ZVCP-1 in zanj izreči globo v znesku 120.000,00 SIT.

5. Zahteva za varstvo zakonitosti je utemeljena tudi v delu, ki se nanaša na izrek skupne globe za vse prekrške v steku. Po določbi drugega odstavka 27. člena ZP-1 se za prekrške, storjene v steku, za katere so določene sankcije iste vrste, izreče enotna sankcija, ki je enaka njihovemu seštevku, vendar ne sme presegati dvakratne največje mere posamezne vrste sankcije po tem zakonu.

V obravnavanem primeru znaša seštevek glob, izrečenih storilcu za posamezne prekrške, 310,000 SIT. Za prekrške pod točkami 2, 3 in 4 plačilnega naloga je predpisana globa v določenem znesku. Za prekršek pod točko 1 plačilnega naloga (prekršek po enajstem odstavku 126. člena ZVCP-1) je sicer globa predpisana v razponu, in sicer najmanj 120.000,00 SIT. Vendar se po določbi tretjega odstavka 52. člena ZP-1 za prekršek, za katerega je globa predpisana v razponu, v hitrem postopku izreče najnižja predpisana mera globe. Tako dobi v hitrem postopku globa, ki je sicer predpisana v razponu, dejansko enak učinek kot da bi bila predpisana v določenem znesku. Zaradi takšnega učinka je ob upoštevanju določbe tretjega odstavka 52. člena ZP-1 v obravnavanem primeru potrebno šteti, da je tudi globa za prvi prekršek predpisana v določenem znesku, torej v znesku 120.000,00 SIT.

Po določbi tretjega odstavka 17. člena ZP-1 je lahko globa, ki se predpisuje v določenem znesku, predpisana v določenem znesku do 150.000,00 SIT. Izrečena enotna globa za vse prekrške v steku v skladu z določbo drugega odstavka 27. člena v zvezi s tretjim odstavkom 17. člena ZP-1 torej ne sme presegati zneska 300.000,00 SIT.

6. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije ugodilo zahtevi vrhovnega državnega tožilca za varstvo zakonitosti in na podlagi prvega odstavka 426. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi s 171. členom ZP-1 izpodbijani plačilni nalog spremenilo kot izhaja iz izreka sodbe.