3. 7. 2014

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za rešitev spora glede pristojnosti, začetem z zahtevo Okrajnega sodišča v Ormožu, na seji 3. julija 2014

sklenilo:

Zahteva za rešitev spora glede pristojnosti med Okrajnim sodiščem v Ormožu in Policijsko postajo Ormož se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Storilec prekrška je na Okrajno sodišče v Ormožu podal predlog za oprostitev plačila sodne takse. Sodišče je navedeno vlogo z dopisom odstopilo Policijski postaji Ormož (v nadaljevanju prekrškovni organ), saj je štelo, da jo je storilec prekrška pomotoma poslal sodišču. Prekrškovni organ je nato vlogo s sklepom št. 223-52/2013/8 z dne 11. 11. 2013 zavrgel, saj je štel, da za njeno obravnavo ni pristojen. Zoper navedeni sklep je storilec prekrška vložil zahtevo za sodno varstvo, ki ji je sodišče s sodbo št. ZSV 124/2013 z dne 21. 1. 2014 ugodilo tako, da je izpodbijani sklep odpravilo in zadevo vrnilo v ponovno odločanje prekrškovnemu organu.

2.Prekrškovni organ je nato vlogo odstopil sodišču z dopisom z dne 19. 2. 2014, saj naj bi bilo v skladu s četrtim odstavkom 11. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/08, 97/10 in 63/13 – v nadaljevanju ZST-1) za odločanje o premoženjskem stanju storilca in o oprostitvi plačila sodne takse pristojno sodišče.

3.Okrajno sodišče v Ormožu vlaga zahtevo za odločitev o sporu glede pristojnosti, saj meni, da ni pristojno za odločanje o navedeni vlogi. Navaja, da je treba določbo 12. člena ZST-1 razlagati tako, da besedna zveza "sodišče prve stopnje" v prekrškovnih zadevah pomeni organ, ki je v posamezni zadevi odločal na prvi stopnji. Ker je to v hitrem postopku prekrškovni organ, sodišče meni, da je za odločanje o vlogi pristojna Policijska postaja Ormož.

4.Ustavno sodišče je na podlagi osme alineje prvega odstavka 160. člena Ustave pristojno, da odloča o sporih glede pristojnosti med sodišči in drugimi državnimi organi. Po drugem odstavku 61. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) lahko, če pride do spora glede pristojnosti zato, ker več organov zavrača pristojnost v posamezni zadevi, zahteva rešitev spora glede pristojnosti organ, ki mu je bila zadeva odstopljena, ker meni, da zanjo ni pristojen.

5.Iz dopisa Okrajnega sodišča v Ormožu je sicer razvidno, da sodišče zavrača pristojnost za odločanje o obravnavani zadevi, vendar dopisa ni mogoče šteti za sodno odločbo, s katero bi se lahko organ izrekel za nepristojnega za odločanje v zadevi. Tako je Ustavno sodišče odločilo že v sklepu št. P-10/12 z dne 10. 10. 2012 (Uradni list RS, št. 82/12). Ker se sodišče ni izreklo za nepristojno za odločanje o obravnavani zadevi in zadeve ni odstopilo prekrškovnemu organu, Ustavno sodišče ugotavlja, da spor glede pristojnosti še ni mogel nastati. Ker procesni pogoji za odločanje o sporu glede pristojnosti niso izpolnjeni, je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.

6.Ustavno sodišče pa dodaja, da iz določb 11. in 12. člena ZST-1 sicer jasno izhaja, da je za odločanje o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks pristojno sodišče prve stopnje.

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS in četrte alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Odločbo je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Predsednik