Jedro

Ker začne razveljavitev 1., 2. in 3. odstavka 49. člena Zakona o policiji učinkovati šele po enem letu od objave odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije, to je 23.5.2004, je pravilno stališče, da zato rezultatom odkrivanja, pridobljenih na podlagi 49. člena Zakona o policiji, ni mogoče odrekati dokaznega pomena.

Izrek

Zahteva zagovornika osumljenega B.P. za varstvo zakonitosti se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Preiskovalna sodnica Okrožnega sodišča v Mariboru je s sklepom z dne 4.7.2003 zoper osumljenega B.P. odredila pripor iz pripornega razloga po 3. točki 1. odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Pritožbo zagovornika osumljenega B.P., vloženo zoper sklep o odreditvi pripora, je Okrožno sodišče v Mariboru s sklepom z dne 7.7.2003 zavrnilo kot neutemeljeno.

V zahtevi za varstvo zakonitosti zagovornik osumljenca uvodoma navaja, da uveljavlja bistveno kršitev določb kazenskega postopka po 8. točki 1. odstavka 371. člena ZKP, predlaga pa, da Vrhovno sodišče pripor zoper osumljenca odpravi. V obrazložitvi navaja, da je policija pri odkrivanju domnevnih kaznivih dejanj uporabljala prikrite ukrepe po 49. členu Zakona o policiji tudi po sprejetju odločbe Ustavnega sodišča z dne 8.5.2003, štev. U-I-272/98, vse tako nezakonito pridobljene podatke in dokaze, prav tako pa tudi rezultate hišne preiskave, pa bi bilo treba kot "sadeže zastrupljenega drevesa" izločiti iz spisa ter na ta način ugotoviti, da zoper osumljenca ni nobenih dokazov in da zato tudi ni podan utemeljen sum, da bi storil kakšno kaznivo dejanje.

Vrhovna državna tožilka Republike Slovenije B.B. v odgovoru na zahtevo za varstvo zakonitosti, ki ga je podala na podlagi 2. odstavka 423. člena ZKP, meni, da zahteva za varstvo zakonitosti ni utemeljena, ker je iz odločbe Ustavnega sodišča jasno razvidno, da začne njegova odločitev učinkovati šele po enem letu, to je 23.5.2004, zaradi česar zatrjevana bistvena kršitev določb kazenskega postopka po 8. točki 1. odstavka 371. člena ZKP ni podana, kar je zagovorniku pojasnilo že sodišče, ko je njegovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno.

Zahteva za varstvo zakonitosti ni utemeljena.

Zatrjevana bistvena kršitev določb kazenskega postopka po 8. točki 1. odstavka 371. člena ZKP ni podana. Že Okrožno sodišče v Mariboru je v razlogih sklepa z dne 7.7.2003 povsem pravilno zavrnilo stališče osumljenčevega zagovornika, ki se je neutemeljeno skliceval na odločitev Ustavnega sodišča Republike Slovenije. Pravilno je ugotovilo, da je zagovornik očitno prezrl, da začne razveljavitev 1., 2. in 3. odstavka 49. člena Zakona o policiji učinkovati šele po enem letu od objave odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije, to je 23.5.2004. Pravilno je tudi stališče, da zato rezultatom odkrivanja, pridobljenih na podlagi 49. člena Zakona o policiji, ni mogoče odrekati dokaznega pomena. Zato seveda iz tega razloga dokazov, zbranih z uporabo prikritih ukrepov, ter tudi dokazov, pridobljenih s hišno preiskavo, ni potrebno izločiti iz spisa.

Vrhovno sodišče je zato zahtevo zagovornika osumljenega B.P. za varstvo zakonitosti zavrnilo kot neutemeljeno (425. člen ZKP).