- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2508/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.2508.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Opravičljivost zamude pri dopolnitvi predloga za obročno plačilo sodne takse.Ali je zamuda pri dopolnitvi predloga za obročno plačilo sodne takse opravičljiva in ali je mogoče vrniti v prejšnje stanje?
- Upoštevanje razlogov za zamudo.Ali je napačno štetje dni mogoče šteti za skrbno ravnanje stranke?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Razlog za zamudo je opravičljiv, če ga stranka ni zakrivila s svojim vedenjem. Vrnitev v prejšnje stanje je mogoče le, če je zamudo povzročil dogodek, ki ga stranka kljub izkazani zadostni skrbnosti ni mogla niti predvideti niti preprečiti. Napačno štetje ni mogoče šteti za skrbno ravnanje stranke.
Izrek
Pritožbi se zavrneta in se potrdita izpodbijana sklepa.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanima sklepoma je sodišče prve stopnje zavrglo predloga G. G. in Z. G. za obročno plačilo sodne takse za sklep o dedovanju z dne 6. 5. 2015. 2. Dediča sta vložila vsak svojo laično pritožbo, ki pa sta po vsebini enaki. Navajata, da sta narobe računala dneve od dneva prejema sklepa, s katerima sta bila pozvana, naj dopolnita predlog za obročno plačilo sodne takse, zato sta dopolnitvi namesto 8. 6. 2015 oddala 9. 6. 2015. V dopolnitvi sta predložila vse zahtevane listine. Prosita, da sodišče predlog še enkrat pregleda, in jima omogoči obročno plačilo takse, ker jima razmere ne dopuščajo, da bi jo plačala naenkrat. 3. Pritožbi nista utemeljeni.
4. Dediča sta bila v sklepih, s katerima ju je sodišče skladno z zakonskimi določili pozvalo, naj dopolnita predloga za obročno plačilo sodnih taks, izrecno in pravilno poučena, da bo sodišče v primeru, če predlogov ne bosta dopolnila v postavljenem roku, predloga zavrglo. Zavrženje predloga pomeni, da ga sodišče vsebinsko ne obravnava. Zato navedb o nezmožnosti plačila sodne takse v enkratnem znesku, sodišče ni moglo upoštevati. Pritožnika pritrjujeta ugotovitvi prvostopenjskega sodišča, da sta zamudila rok za dopolnitev svojih predlogov za obročno plačilo sodne takse. V primeru, ko stranka zamudi rok za dopolnitev vloge, jo mora sodišče skladno z določili 108. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se subsidiarno uporablja tudi v zapuščinskem postopku (163. člen Zakona o dedovanju – ZD), zavreči, in to ne glede na to, koliko je stranka zamudila rok.
5. Pravno sredstvo, ki ga ima v primeru opravičene zamude na voljo stranka, je institut vrnitve v prejšnje stanje (116. člen ZPP). Vendar pa v obravnavanem primeru tudi ta institut ne pride v poštev. Pritožnika namreč ne navajata opravičljivega razloga za zamudo. Razlog za zamudo je opravičljiv, če ga stranka ni zakrivila s svojim vedenjem. Vrnitev v prejšnje stanje je mogoče le, če je zamudo povzročil dogodek, ki ga stranka kljub izkazani zadostni skrbnosti ni mogla niti predvideti niti preprečiti.(1) Napačno štetje ni mogoče šteti za skrbno ravnanje stranke.
6. Glede na obrazloženo je treba pritožbi kot neutemeljeni zavrniti in potrditi izpodbijana sklepa (2. točka 165. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).
Op. št. (1): Prim. sklep VS RS I UP 544/2001.