U-I-28/96

16. 9. 1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Aurora Auto, d.o.o., Ljubljana, na seji dne 16. septembra 1999

s k l e n i l o :

1.Postopek za preizkus pobude za oceno ustavnosti in zakonitosti drugega odstavka 7. člena in prvega odstavka 8. člena Odredbe o homologaciji vozil (Uradni list RS, št. 3/95) in petega odstavka 16. člena Navodila o postopku homologacije vozil v Republiki Sloveniji (Uradni list RS, št. 5/95) se ustavi.

2.Postopek za preizkus pobude za oceno ustavnosti in zakonitosti drugega odstavka 15. člena in prvega odstavka 16. člena Odredbe o homologaciji vozil (Uradni list RS, št. 43/96) ter petega in šestega odstavka 15. člena ter četrtega odstavka 16. člena Navodila o postopku ugotavljanja skladnosti vozila kot celote (Uradni list RS, št. 43/96) se ustavi.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnica je sprva vložila pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti v prvi točki izreka navedenih predpisov. Z vlogo z dne 16. 9. 1996 pa je predlagala, da Ustavno sodišče namesto obeh podzakonskih aktov, ki sta prenehala veljati, oceni skladnost drugega odstavka 15. člena in prvega odstavka 16. člena Odredbe o homologaciji vozil, petega in šestega odstavka 15. člena ter četrtega odstavka 16. člena Navodila o postopku ugotavljanja skladnosti vozila kot celote z Zakonom o standardizaciji (Uradni list RS, št. 1/95). Pobudnica je tako z vlogo z dne 16. 9. 1996 umaknila pobudo za ustavnosodno presojo predpisov, navedenih v prvi točki izreka. Zato je bilo treba postopek za preizkus te pobude ustaviti.

2.Medtem sta tudi kasneje izpodbijana predpisa, navedena v drugi točki izreka, s sprejetjem Odredbe o homologaciji vozil (Uradni list RS, št. 33/98) in Navodila o postopku ugotavljanja skladnosti vozila kot celote (Uradni list RS, št. 33/98 in 36/98 - popr.) prenehala veljati.

3.Po določbi prvega odstavka 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) lahko vsakdo da pisno pobudo za začetek postopka, če izkaže svoj pravni interes. Ta pa je po določbi drugega odstavka navedenega člena podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Če je bil zakon, drug predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, med postopkom usklajen z Ustavo in zakonom, oziroma je prenehal veljati, niso pa bile odpravljene posledice neustavnosti oziroma nezakonitosti, lahko Ustavno sodišče ugotovi, da ni bil v skladu z Ustavo in zakonom. Pri podzakonskih predpisih ali splošnih aktih, izdanih za izvrševanje javnih pooblastil, Ustavno sodišče odloči, ali ima njegova ugotovitev učinek odprave ali razveljavitve (47. člen ZUstS).

4.Ustavno sodišče je zato pobudnico z dopisom z dne 11. 6. 1999 pozvalo, naj pojasni, ali vztraja pri pobudi za ustavnosodno presojo, kot jo je opredelila z vlogo z dne 16. 9. 1996. Pozvalo jo je, naj v primeru, če vztraja pri nespremenjeni pobudi, izkaže svojo pravovarstveno potrebo za presojo predpisov, ki sta prenehala veljati. V primeru spremembe pobude pa naj tudi izkaže svoj pravni interes. Pobudnica je bila opozorjena na posledice iz tretjega odstavka 28. člena ZUstS, če v določenem roku pobude ne bo ustrezno dopolnila.

5.Ustavno sodišče je navedeni dopis dne 11. 6. 1999 poslalo pobudnici na naslov, ki ga je ta navedla v svojih vlogah. Dopis je bil vrnjen, iz pripombe vročevalca na povratnici z dne 14. 6. 1999 pa je razvidno, da se je pobudnica odselila. Zato je Ustavno sodišče na podlagi 6. člena ZUstS v zvezi s 145. členom tedaj veljavnega Zakona o pravdnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77 in naslednji - ZPP-77) dne 15. 6. 1999 odredilo vročitev s pritrditvijo na oglasno desko Ustavnega sodišča. Vročitev je veljala za opravljeno po preteku osmih dni od dneva pritrditve na oglasno desko. Dopis z dne 11. 6. 1999 je bil pritrjen na oglasno desko dne 15. 6. 1999 in snet dne 24. 6. 1999. S tem se vročitev tega dopisa šteje za opravljeno. Pobudnica po vročitvi v nadaljnjem roku 10 dni pobude ni dopolnila. Ker ni bilo mogoče preizkusiti, ali so predpisani pogoji za začetek postopka izpolnjeni, je Ustavno sodišče tudi v tem delu postopek za preizkus pobude ustavilo (druga točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena in tretjega odstavka 28. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Lojze Ude, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam - Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k :

Franc Testen