Jedro

Če prošnja za podaljšanje veljavnosti registracije ni bila vložena pred potekom veljavnosti registracije vozila, je odločitev, da se lastniku vozila registrske tablice vzamejo, pravilna.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (Ur.l.RS, št. 50/97 in 70/00 - ZUS) zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper odločbo tožene stranke z dne 3.8.2000. Z navedeno odločbo je tožena stranka zavrnila tožnikovo pritožbo zoper odločbo Upravne enote C. z dne 25.5.2000, s katero je bilo odločeno, da se tožniku vzamejo registrske tablice, ki jih mora izročiti v roku 3 dni po dokončnosti odločbe, sicer bo odrejena izvršba. Odločeno je bilo tudi, da se vozilo izbriše iz evidence registriranih vozil. V obrazložitvi izpodbijane sodbe sodišče prve stopnje navaja, da iz podatkov upravnih spisov izhaja in tudi ni sporno, da je veljavnost registracije motornega vozila potekla dne 26.1.2000, prošnja za podaljšanje veljavnosti registracije vozila pa ni bila vložena v predpisanem roku. Upravni organ prve stopnje je zato na podlagi 10. člena Pravilnika o registraciji motornih in priklopnih vozil (Ur.l. SFRJ, št. 74/89 - Pravilnik), v zvezi z 239. in 242. členom Zakona o varnosti cestnega prometa, Ur.l. RS, št. 30/98 in 61/00 - ZVCP) pravilno odločil, da se registrske tablice tožniku vzamejo. Tožnik pa v tožbi ne navaja nobenih pravno upoštevnih tožbenih ugovorov proti izpodbijani odločbi, iz katerih bi izhajalo, da je podan kateri od tožbenih razlogov iz 25. člena ZUS.

Tožnik vlaga pritožbo zaradi nepravilnega dela lokalnih državnih organov in predlaga, da pritožbeno sodišče sodbo razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje. Navaja, da je tožbo vložil iz protesta, ker se mu na upravni enoti že 15 let dela krivica. Leta 1998 so mu kljub pravnomočnim odločbam sodišč, da so mu neupravičeno odvzeli avtomobile in da ima veljavno vozniško dovoljenje, v računalnik vnesli štirinajst let staro odločbo, da mu ne velja vozniško dovoljenje. S tem mu je bila narejena velika gospodarska škoda, kajti še danes mu neupravičeno zadržujejo osnovna sredstva.

Tožena stranka ni odgovorila na pritožbo.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišče je sodišče prve stopnje odločilo pravilno in zakonito. Z razlogi, s katerimi je sodišče prve stopnje utemeljilo svojo odločitev, se pritožbeno sodišče strinja, saj imajo podlago v podatkih upravnih spisov in v določbah predpisov, na katere se prvostopno sodišče sklicuje.

Podlaga za izdajo izpodbijane odločbe je bil 239. člen ZVCP, na podlagi katerega se je nadalje uporabljal 10. člen Pravilnika, ki je določal, da mora lastnik vozila vložiti prošnjo za podaljšanje veljavnosti registracije vozila pred iztekom veljavnosti prometnega dovoljenja. Če prošnja za podaljšanje veljavnosti registracije vozila ni vložena v 30 dneh od dneva izteka veljavnosti prometnega dovoljenja, se vozilo izbriše iz evidence registriranih vozil, registrske tablice pa se vzamejo.

Kot izhaja iz predloženih upravnih spisov je v obravnavani zadevi veljavnost registracije tožnikovega vozila potekla 26.1.2000, prošnja za podaljšanje veljavnosti registracije vozila pa ni bila vložena pred iztekom veljavnosti prometnega dovoljenja.

Zato sta po presoji pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje in tožena stranka pravilno presodila, da je prvostopni upravni organ odločil pravilno in v skladu z navedenim Pravilnikom, da se lastniku tablice vzamejo.

Po presoji pritožbenega sodišča tožnik v pritožbi ne navaja nobenih pravno upoštevnih pritožbenih ugovorov in zanje tudi ne predlaga nobenih dokazov. Pritožbeno sodišče je zato izpodbijano sodbo preverilo iz razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, pri tem pa ni ugotovilo nobenih nepravilnosti.

Ker je pritožbeno sodišče ugotovilo, da niso podani ne pritožbeni razlogi, ki jih uveljavlja pritožba, ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo na podlagi 73. člena zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.