Jedro

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom utemeljeno pritrdilo preiskovalnemu sodniku, ki je po preučitvi vse predložene dokumentacije in kazenske zakonodaje Republike Slovenije zunajobravnavnemu senatu predlagal, da se prošnja Azerbajdžana za izročitev zahtevane osebe zavrne.

Izrek

Sklep sodišča prve stopnje se potrdi.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Murski Soboti je na podlagi določbe prvega odstavka 527. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) zavrnil prošnjo pristojnega organa Azerbajdžana za izročitev zahtevane osebe A.T. Azerbajdžanu, zaradi izvedbe kazenskega pregona, uvedenega s sklepom z dne 18. 5. 2005, ki teče pred Okrožnim sodiščem Khatai, Baku v Azerbajdžanu pod št. 77865. Stroški kazenskega postopka od 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP ter potrebni izdatki zahtevane osebe ter potrebni izdatki nagrada zagovornika so obremenili proračun.

2. Prvostopno sodišče je navedeni sklep pritožbenemu sodišču predložilo po uradni dolžnosti.

3. Višja državna tožilka je dne 9. 3. 2020 v skladu s prvim odstavkom 527. člena ZKP podala izjavo, da v celoti soglaša z odločitvijo, ki jo je sprejelo Okrožno sodišče v Murski Soboti v izpodbijanem sklepu.

4. Višje sodišče po pregledu zadeve ugotavlja, da je sklep sodišča prve stopnje pravilen in zakonit. 5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom utemeljeno pritrdilo preiskovalnemu sodniku, ki je po preučitvi vse predložene dokumentacije in kazenske zakonodaje Republike Slovenije zunajobravnavnemu senatu predlagal, da se prošnja Azerbajdžana za izročitev zahtevane osebe zavrne. Preiskovalni sodnik je namreč menil, da predaja ni dopustna, saj so podani razlogi za zavrnitev predaje na podlagi 6. in 7. točke prvega odstavka 522. člena ZKP. Mednarodna tiralica zoper zahtevano osebo je bila namreč izdana zaradi izvedbe kazenskega postopka zaradi istega kaznivega dejanja (istega historičnega dogodka), zaradi katerega je bil zoper zahtevano osebo kazenski postopek uveden že v Republiki Avstriji in je bil zaradi tega kaznivega dejanja postopek v Avstriji tudi že pravnomočno ustavljen. Po domači zakonodaji (Kazenski zakonik Republike Slovenije) pa je v zadevi že leta 2015 nastopilo relativno zastaranje kazenskega pregona. Glede na navedeno je preiskovalni sodnik tako pravilno predlagal, da se ugotovi, da niso izpolnjeni pogoji za predajo zahtevane osebe.

6. Ob navedenem in glede na to, da je Višje deželno sodišče v Grazu preiskovalni postopek zoper A.T. ustavilo in je odločilo, da zoper ta sklep dodatna pravna sredstva sploh niso dopustna, pri čemer je pojasnilo tudi, da je postopek od 29. 8. 2007 dalje tekel v Avstriji najprej kot predhodna preiskava, nato pa še kot preiskovalni postopek proti 7. 4. 1948 rojenemu avstrijskemu državljanu A.T. in so ga avstrijski organi vodili na podlagi kazenskega pregona v Azerbajdžanu, pri čemer so avstrijski pravosodni organi tudi zaprosili za pravno pomoč pravosodne organe Azerbajdžana, vendar je Generalno pravobranilstvo Republike Azerbajdžana odgovorilo, da zaprosilu ne bodo ugodili, nakar je, kot je že navedeno, avstrijski pravosodni organi postopek zoper zahtevano osebo pravnomočno zaključili, je bilo potrebno pritrditi razlogom izpodbijanega sklepa s čemer je, kot je že izpostavljeno, soglašalo tudi državno tožilstvo. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.