Jedro

„Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki lahko vzbujajo dvom v nepristranskost sodišča oziroma ustvarjajo videz, da sodišče ne bo odločilo nepristransko.

Okoliščina, da je toženka zaposlena na Okrožnem sodišču v Murski Soboti, ki posluje v isti stavbi kot Okrajno sodišče v Murski Soboti, kjer se zaposleni dnevno srečujejo ter se udeležujejo tudi skupnih družabnih srečanj, je po prepričanju Vrhovnega sodišča takšna okoliščina.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Gornji Radgoni.

Obrazložitev

1. Pred Okrajnim sodiščem v Murski Soboti je v teku pravdna zadeva P 78/2017. 2. Okrajno sodišče v Murski Soboti je Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj za odločanje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Kot razlog je navedlo, da je tožena stranka strojepiska Okrožnega sodišča v Murski Soboti, ki deluje v isti stavbi, le v drugem nadstropju. Po navedbah predlagatelja gre za manjše sodišče, kjer se zaposleni dnevno srečujejo, tako službeno kot na družabnih srečanjih.

3. Predlog je utemeljen.

4. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP).

5. „Drugi tehtni razlogi“ so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki lahko vzbujajo dvom v nepristranskost sodišča oziroma ustvarjajo videz, da sodišče ne bo odločilo nepristransko.

6. Okoliščina, da je toženka zaposlena na Okrožnem sodišču v Murski Soboti, ki posluje v isti stavbi kot Okrajno sodišče v Murski Soboti, kjer se zaposleni dnevno srečujejo ter se udeležujejo tudi skupnih družabnih srečanj, je po prepričanju Vrhovnega sodišča takšna okoliščina. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo ter za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Gornji Radgoni (67. člen ZPP).