Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-232/09

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

8. 4. 2010

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožeta Škrubeja in Franca Hrena, oba Nazarje, ki ju zastopa Jože Turk, odvetnik v Celju, na seji 8. aprila 2010

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 6. točke Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Občini Nazarje (Uradno glasilo občin Mozirje, Nazarje, Gornji Grad, Ljubno in Luče, št. 7/98 in Uradno glasilo Zgornjesavinjskih občin, št. 6/99, 1/2000 – popr. in 10/05), kolikor pod zaporedno številko 782260 kategorizira javno pot Lačja vas, v delu, ki poteka po zemljiščih s parc. št. 433, 434, 534/1, 524, 525, 536 in 537, vse k. o. Kokarje, se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnika izpodbijata 6. točko Odloka o kategorizaciji občinskih cest v Občini Nazarje (v nadaljevanju Odlok), kolikor pod zaporedno številko 782260 kategorizira javno pot Lačja vas, v delu, ki naj bi potekala po njunih zemljiščih. Izpodbijani del Odloka naj bi bil v neskladju z Zakonom o javnih cestah (Uradni list RS, št. 33/06 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08, 42/09 in 109/09) in s 33. členom Ustave.

2.Po tretjem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) lahko pobudnik vloži pobudo, kadar podzakonski predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, učinkuje neposredno in posega v pravice, pravne interese oziroma v pravni položaj pobudnika, v enem letu od njegove uveljavitve oziroma v enem letu od dneva, ko je pobudnik izvedel za nastanek škodljivih posledic. Če je izpodbijani predpis veljal že pred uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 51/07 – v nadaljevanju ZUstS-A), začne teči enoletni rok za vložitev pobude šele z dnem uveljavitve ZUstS-A (tako Ustavno sodišče v odločbi št. U-I-113/08 z dne 2. 4. 2009, Uradni list RS, št. 30/09).

3.Odlok je v izpodbijanem delu začel veljati decembra 1998. Pobudnika sta pobudo vložila oktobra 2009, tj. več kot deset let po uveljavitvi Odloka oziroma več kot dve leti po uveljavitvi ZUstS-A. Da vlagata pobudo v roku enega leta od dneva, ko sta izvedela za nastanek škodljivih posledic, pa pobudnika ne zatrjujeta. Ker pobuda ni dopustna, jo je Ustavno sodišče zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia