Jedro

Na podlagi ugotovljenega zdravstvenega stanja pri tožniku do dokončne odločbe še ni bilo mogoče ugotoviti takšnih sprememb v zdravstvenem stanju, zaradi katerih bi bila pri njem zmanjšana zmožnost za zagotovitev oziroma ohranitev delovnega mesta oziroma za poklicno napredovanje, da bi bila pri njem podana invalidnost po definiciji, določeni v 60. členu ZPIZ-1.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožnikov tožbeni zahtevek, da se odpravijo odločbe toženca št. ... z dne 19. 4. 2011, št. ... z dne 7. 1. 2011, št. ... z dne 20. 4. 2011 in št. ... z dne 7. 1. 2011 ter se tožnika razvrsti v I. kategorijo invalidnosti in se mu prizna pravica do invalidnine za telesno okvaro.

Zoper sodbo je pritožbo vložil tožnik smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Navaja, da je bil zaposlen v invalidskem podjetju, kjer je delal kot invalid do prenehanja delovnega razmerja. Sodišče prve stopnje ni upoštevalo ugotovitev ortopedov, da nart ni odziven in da tožnik težko hodi. Zato ne more opravljati svojega dela, niti ne more voziti avta. V sodnem postopku so neodvisni izvedenci ugotovili, da se mu je zdravstveno stanje poslabšalo. Nikjer se pa ne omenja, da je njegova telesna okvara hrbtenice prirojena in da se je zdravstveno stanje prav zaradi sedečega dela poslabšalo. Vztraja, da se njegova telesna okvara obravnava kot posledica poškodbe pri delu in kot poškodba izven dela.

Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu zadeve v skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju: ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje popolno in pravilno ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno pravo. V postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

Sodišče prve stopnje je v tem postopku v skladu z določbo 81. člena v zvezi s 63. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju: ZDSS-1) presojalo pravilnost in zakonitost dokončne odločbe toženca št. ... z dne 19. 4. 2011 v zvezi s prvostopno odločbo št. ... z dne 7. 1. 2011, s katero je zavrnil tožnikovo zahtevo za priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja. Sodišče prve stopnje pa je poleg tega presojalo pravilnost in zakonitost dokončne odločbe št. ... z dne 20. 4. 2011 v zvezi s prvostopno odločbo št. ... z dne 7. 1. 2011, s katero je toženec odločil, da tožnik nima pravice do invalidnine za telesno okvaro in da je pri njem podana že ocenjena 30 % telesna okvara, ki mu je nastala zaradi bolezni. Z dokončno odločbo z dne 20. 4. 2011 pa je toženec citirano prvostopno odločbo odpravil in odločil, da tožnik še nadalje nima pravica do invalidnine za telesno okvaro, nastalo 6. 4. 1998 zaradi bolezni v višini 40 %.

Pravna podlaga za odločanje o sporni zadevi je podana v Zakonu o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur. l. RS, št. 106/99 s spremembami, v nadaljevanju: ZPIZ-1). Ta v 60. členu določa, da je invalidnost podana, če se zaradi sprememb v zdravstvenem stanju, ki jih ni mogoče odpraviti z zdravljenjem ali ukrepi medicinske rehabilitacije in so ugotovljene skladno s tem zakonom, zavarovancu zmanjša zmožnost za zagotovitev oziroma ohranitev delovnega mesta oziroma za poklicno napredovanje.

Pravico do invalidnine, definirano v 143. členu in določeno v Seznamu telesnih okvar (Sporazum o seznamu telesnih okvar, Ur. l. SFRJ, št. 38/83 in 66/89) pridobi zavarovanec za telesno okvaro, ki je posledica poškodbe pri delu ali poklicne bolezni, če znaša telesna okvara najmanj 30 %, ne glede na dopolnjeno pokojninsko dobo in zaradi bolezni ali poškodbe izven dela, če znaša telesna okvara najmanj 50 %, in če ima zavarovanec ob nastanku telesne okvare dopolnjeno pokojninsko dobo, ki je določena za pridobitev pravice do invalidske pokojnine, ne glede na to, ali telesna okvara povzroča invalidnost ali ne. Zavarovanec ne pridobi pravice do invalidnine za telesno okvaro, ki jo je imel pred vključitvijo v zavarovanje, če pa se takšna telesna okvara poslabša med trajanjem zavarovanja, se odmeri invalidnina samo za telesno okvaro, ki jo predstavlja poslabšanje (144. člen ZPIZ-1).

Sodišče prve stopnje je po izvedenem dokaznem postopku potem, ko je pridobilo še mnenje Komisije za fakultetna izvedenska mnenja A. fakultete v B. zaključilo, da so izpodbijane odločbe toženca pravilne in zakonite in tožnikov tožbeni zahtevek zavrnilo. S tem pa soglaša tudi pritožbeno sodišče. Za takšen zaključek je sodišče prve stopnje imelo dovolj prepričljive objektivizirane podlage v mnenju Komisije za fakultetna izvedenska mnenja, v kateri sestavi so sodelovali specialist medicine dela, prometa in športa, specialist ortoped in specialistka psihiatrinja. To so specialisti, v katero specialnost sodijo tožnikova obolenja oziroma so pristojni za ugotavljanje delovne zmožnosti (specialist medicine dela, prometa in športa). Izvedenski organ v takšni sestavi je v pisnem izvedenskem mnenju menil, da pri tožniku do dneva dokončne odločbe z dne 19. 4. 2011 ni bila podana invalidnost, in da je bil za svoje delo tehnolog - tehnološka obdelava naročil po opisu v spisu in osebni izpovedi, zmožen opravljati s polnim delovnim časom. Pri tožniku je po mnenju izvedenskega organa od 6. 4. 1998 zaradi bolezni podana telesna okvara po točki VIII 1c Seznama telesnih okvar in sicer 30 % za popolno izgubo funkcije enega segmenta lumbalne hrbtenice in 30 % za popolno izgubo funkcije drugega segmenta lumbalne hrbtenice, kar skupaj znaša 40 %.

Kot izhaja iz izvedenskega mnenja je tožnik voden pri gastroenterologu zaradi refluksnega esofagitisa, ki je dobro voden z medikamentozno terapijo. Pri specialistu ORL je voden zaradi zaznavne naglušnosti, ki pa ne potrebuje posebnih omejitev, prav tako pa ugotovljena izguba sluha ne zadošča za oceno telesne okvare. Pri nevrologu je bil tožnik pregledovan zaradi vrtoglavic, pri čemer nevrolog v zadnjem izvidu ne ugotavlja odstopanj in navaja, da gre za benigno paroksizmalno vrtoglavico. Pri ortopedu je zdravljen zaradi spondilolisteze, narejena je bila fiksacija segmenta L4-5, ki utemeljuje ugotovljeno telesno okvaro po točki VIII 1c Seznama telesnih okvar.

Na podlagi takšnega zdravstvenega stanja pri tožniku tudi po prepričanju pritožbenega sodišča do dokončne odločbe z dne 19. 4. 2011 še ni bilo mogoče ugotoviti takšnih sprememb v zdravstvenem stanju, zaradi katerih bi bila pri njem zmanjšana zmožnost za zagotovitev oziroma ohranitev delovnega mesta oziroma za poklicno napredovanje, da bi bila pri njem podana invalidnost po definiciji, določeni v 60. členu ZPIZ-1. Pri tožniku je izvedenski organ na dan pregleda 7. 4. 2014 sicer ugotovil poslabšanje zdravstvenega stanja v smislu splošnega upada telesnih in duševnih sposobnosti, ki jih nakazujejo tudi novi izvidi. Vendar prav iz tega razloga, ker je izvedenski organ ugotovil poslabšanje zdravstvenega stanja 7. 4. 2014, to je že po dokončni odločbi z dne 19. 4. 2011, sodišče prve stopnje v tem delu izvedenskega mnenja utemeljeno ni upoštevalo. Sodišče prve stopnje je v skladu z določbo 81. člena ZDSS-1 presojalo pravilnost in zakonitost izpodbijane dokončne odločbe na podlagi dejanskega stanja do dokončne odločbe. Vsaka sprememba, še zlasti pa poslabšanje, je lahko edino stvar novega postopka, za katerega je pristojen toženec.

Ker sodišče na podlagi izvedenskega mnenja, tudi glede telesne okvare ni ugotovilo drugačnega stanja, kot pred tem toženec v pritožbenem postopku (mnenje invalidske komisije II. stopnje z dne 11. 4. 2011), je tudi v tem delu tožnikov tožbeni zahtevek utemeljeno zavrnilo. Ugotovilo je, da je pri tožniku od 6. 4. 1998 po točki VIII 1c Seznama telesnih okvar podana 40 % telesna okvara zaradi posledic bolezni in ne zaradi poškodbe pri delu, prav tako pa izvedenski organ ni ugotovil poslabšanja telesne okvare v takšnem smislu, kot uveljavlja tožnik.

Glede na vse obrazloženo je pritožbeno sodišče tožnikovo pritožbo na podlagi 353. člena ZPP kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.