Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Prekluzivni roki po ZP-1 so nepodaljšljivi, saj s potekom tega roka stranke izgubijo pravico opraviti določeno procesno dejanje.
I.Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijan sklep potrdi.
II.Storilka je dolžna plačati stroške pritožbenega postopka sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitvi izpodbijanega sklepa, sicer se prisilno izterja.
1.Z uvodoma navedenim sklepom je prvostopenjsko sodišče zavrnilo storilkin predlog za nadomestitev plačila globe ter stroškov postopka z delom v splošno korist ter storilki v plačilo naložilo sodno takso.
2.Zoper sklep se pritožuje storilka, ki brez izrecne navedbe pritožbenega razloga in predloga, smiselno prosi za podaljšanje roka za vložitev pritožbe.
3.Pritožba ni utemeljena.
4.Pritožnica z navedbami, da potrebuje več časa za pribavo dokumentacije, saj bi želela sklep izpodbijati z obsežnejšo dokumentacijo, smiselno predlaga podaljšanje roka za vložitev pritožbe.
5.Drugi odstavek 202.c člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) določa, da je zoper sklep o zavrženju ali zavrnitvi predloga za nadomestitev plačila globe in stroškov postopka z delom v splošno korist dopustna pritožba v roku 15 dni od vročitve sklepa. Rok, ki ga določa citirano določilo je prekluziven. Prekluzivni roki po ZP-1 (na primer roki za vložitev pravnih sredstev, kot sta zahteva za sodno varstvo ali pritožba) so nepodaljšljivi, saj s potekom tega roka stranke izgubijo pravico opraviti določeno procesno dejanje.
6.Glede na obrazloženo in citirano določilo ZP-1 se izkaže prizadevanje storilke za podaljšanje roka za neutemeljeno. Pri prekluzivnih rokih, kot je rok za vložitev pravnega sredstva - pritožbe, namreč sodišče nima možnost tehtanja ali naj določen rok podaljša ali ne. Pritožbene navedbe se torej neutemeljene, prav tako pa ni podana nobena izmed kršitev, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti v skladu s 159. členom ZP-1, zato je pritožbeno sodišče pritožbo storilke kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena v zvezi z 168. členom ZP-1).
7.Ker storilka s pritožbo ni uspela, ji je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147.člena ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka – sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jih je dolžna plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.
Zveza:
Zakon o prekrških (2003) - ZP-1 - člen 202e, 202e/2
Pridruženi dokumenti:*
*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.