23. 9. 2010

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Katarine Bajželj Žvokelj in Petra Rondaija, oba Ljubljana, 23. septembra 2010

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za dele območij urejanja BR 1/1 Stadion, BS 1/2 Bežigrad in BS 1/4 Koroška (Uradni list RS, št. 40/10), kolikor ureja prostorsko enoto P3, se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnika izpodbijata Odlok o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za dele območij urejanja BR 1/1 Stadion, BS 1/2 Bežigrad in BS 1/4 Koroška (v nadaljevanju OPPN), kolikor ureja prostorsko enoto P3. Zatrjujeta, da je v neskladju s 44. členom Ustave, četrtim odstavkom 15. člena in s tretjim odstavkom 56. člena Zakona o prostorskem načrtovanju (Uradni list RS, št. 33/07 in 108/09 – ZPNačrt), z 31. in s 37. členom Uredbe o prostorskem redu Slovenije (Uradni list RS, št. 122/04), s 74. členom in s prvim odstavkom 78. člena Zakona o varstvu kulturne dediščine (Uradni list RS, št. 16/08 in 123/08 – ZVKD-1), z drugim odstavkom 9. člena Pravilnika o vsebini, obliki in načinu priprave občinskega podrobnega prostorskega načrta (Uradni list RS, št. 99/07) in z devetim odstavkom 56. člena Odloka o razglasitvi del arhitekta Jožeta Plečnika v Ljubljani za kulturne spomenike državnega pomena (Uradni list RS, št. 51/09). Pravni interes utemeljujeta z zatrjevanjem, da stanujeta v neposredni bližini območja, ki ga obravnava OPPN (v t. i. "Fondovih hišah"), in da sta kot etažna lastnika pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani na podlagi Zakona o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (Uradni list RS, št. 45/08 – ZVEtL) začela postopek za določitev pripadajočega zemljišča k "Fondovim hišam". V predlogu pripadajočih zemljišč naj bi bila tudi parcela št. 312, k. o. Bežigrad, ki v izpodbijanem OPPN predstavlja prostorsko enoto P3. Pobudnika menita, da zaradi izpodbijanega OPPN to zemljišče sodišče ne bo moglo določiti hkrati tudi kot pripadajoče zemljišče k "Fondovim hišam". Pobudnika želita, da navedeno zemljišče ostane opredeljeno kot zelena površina in nasprotujeta gradnji treh poslovnih objektov na tem območju.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Pobudnika lahko protiustavnost oziroma nezakonitost izpodbijanega OPPN zatrjujeta v postopku za določitev pripadajočega zemljišča. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-251/07 z dne 10. 1. 2008 (Uradni list RS, št. 6/08, in OdlUS XVII, 2). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnika ne izkazujeta pravnega interesa za oceno ustavnosti in zakonitosti izpodbijanega OPPN. Zato je Ustavno sodišče njuno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik