U-I-58/91

12.12.1991

S K L E P

Ustavno sodišče Republike Slovenije je na seji dne 12.12.1991 obravnavalo pobudo Hišnega sveta Skupnosti stanovalcev Ul. Bratov Učakar 92-94 v Ljubljani in

s k l e n i l o :

Ustavno sodišče ne sprejme pobude in ne bo začelo postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti pogojev za dobavo in odjem zemeljskega, mestnega in mešanega plina iz distribucijskega sistema TOZD Plinarne Ljubljana (Uradni list SRS, št. 24/87, 19/89 in Uradni list RS, št. 13/90).

O B R A Z L O Ž I T E V

Pobudnik je dal pobudo za oceno zakonitosti v izreku tega sklepa navedenih pogojev. Še posebej pa omenja 2. člen pogojev, kateremu očita, da postavlja Plinarno Ljubljana v monopolni položaj, 52. in 57. člen, za katera meni, da med seboj nista usklajena, 60. člen, ki naj bi omogočal dvojno odmerjanje stroškov, ter 62. člen, ki predvideva prekinitev dobave plina. Meni, da med seboj niso usklajeni tudi 12., 13. in 15. člen tarifnega sistema.

Pobuda ni utemeljena.

Določba 2. člena, po kateri je TOZD Plinarna Ljubljana opredeljena kot izključni dobavitelj posameznih vrst plina iz omrežja na območju mesta Ljubljane, ni v neskladju z zakonom, ker določa le, da po plinovodnem omrežju, katerega upravljalec je po drugih predpisih in splošnih aktih TOZD Plinarna (sedaj: javno podjetje Energetika), dobavlja odjemalcem plin samo ta organizacija. Zakon o energetskem gospodarstvu (Uradni list SRS, št. 33/81 in 29/86) namreč določa, da je prenos zemeljskega plina in drugih energetskih plinov po plinovodih zadeva posebnega družbenega pomena. Kar se tiče 60. člena pogojev, ki ureja nekatera vprašanja plačila stroškov opomina, je ugotovljeno, da se ti nanašajo na stroške, nastale v podjetju, in ne obsegajo stroškov, ki nastanejo med postopkom ali zaradi postopka pred sodiščem in o katerih odloča sodišče na podlagi zakona. Določba 62. člena pogojev, ki dobavitelju dovoljuje ustavitev dobave plina, pomeni izpeljavo 74. člena zakona o energetskem gospodarstvu, po katerem je dobavitelj pooblaščen, da po predhodnem pismenem opozorilu, v primerih, ki so z zakonom določeni, odjemalcu dobavo energije ustavi, če le-ta v roku, določenem v opozorilu, ne izpolni svoje obveznosti.

V zvezi s pobudnikovim očitkom, da so izpodbijani pogoji v nasprotju z 51. členom zakona o stanovanjskem gospodarstvu, s katerim so bili določeni nekateri načini za zagotovitev plačila dobavljene vode, ogrevanja in podobnih storitev, je ugotovljeno, da ti pogoji neposredno niso posegali v navedeno zakonsko ureditev, z uveljavitvijo stanovanjskega zakona (Uradni list Republike Slovenije, št. 18/91-I) pa je zakon o stanovanjskem gospodarstvu tudi prenehal veljati, upravljanje v več stanovanjskih hišah pa je v novem zakonu drugače urejeno.

Ustavno sodišče ni pristojno za oceno morebitne medsebojne neskladnosti 52. in 57. člena pogojev ter 12., 13. in 15. člena tarifnega sistema, ki je sestavni del navedenih pogojev. Po teh ugotovitvah je ustavno sodišče na podlagi 15. člena zakona o postopku pred Ustavnim sodiščem SR Slovenije (Uradni list SRS, št. 39/74 in 28/76) sklenilo tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.

P r e d s e d n i k

dr. Peter Jambrek