- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep Cst 37/2020
ECLI:SI:VSLJ:2020:CST.37.2020 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Upnik se je zoper sklep pritožil, ker pa pritožbe ni podpisal, je višje sodišče pritožbo kot nepopolno zavrglo.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog upnik za oprostitev plačila sodne takse z dne 8. 5. 2019, ker upnik predloga za oprostitev plačila sodnih taks ni dopolnil, kot ga je sodišče pozvalo s sklepom z dne 9. 10. 2019. 2. Upnik se je zoper sklep pritožil. 3. Pritožba ni dovoljena.
4. Upnik se je zoper sklep z dne 14. 11. 2019 pritožil, ker pa pritožbe ni podpisal, je višje sodišče pritožbo kot nepopolno zavrglo. V postopku s pritožbo se ne uporabljajo določbe 108. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP). Da mora biti pritožba podpisana ter kakšne so posledice, če ni, je bil pritožnik poučen v pravnem pouku izpodbijanega sklepa. Sklep višjega sodišča temelji na tretjem odstavku 343. člena ZPP v zvezi s 1. točko 365. člena ZPP in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP.
Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.