Jedro

V skladu z drugim odstavkom 83. člena ZS v času sodnih počitnic procesni roki ne tečejo in se sodna pisanja ne vročajo, razen če gre za nujne zadeve. ZBPP v četrtem odstavku 34. člena določa, da se zadeve v upravnem sporu po tem zakonu obravnavajo kot nujne. Zaradi tega bi moral tožnik ne glede na sodne počitnice tožbo vložiti v zakonsko predpisanem roku.

Izrek

Tožba se zavrže. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Tožnik je pri tem sodišču 25. 7. 2012 vložil tožbo zoper v uvodu navedeno odločbo, s katero je toženka v 1. točki izreka tožniku dodelila izredno brezplačno pravno pomoč (BPP) v obliki pravnega svetovanja in zastopanja v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani opr. št. III P 377/2012 zaradi plačila odškodnine, in sicer od 30. 4. 2012 dalje, medtem ko je njegovo prošnjo za BPP za zastopanje na drugi stopnji in za plačilo drugih stroškov sodnega postopka (predujem za izvedenca) zavrnila. V 2. točki izreka je za izvajanje BPP določila odvetnika A.A. Tožba je prepozna.

Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek.

V obravnavani zadevi je bil upravni postopek končan z izpodbijano odločbo, za katero sodišče na podlagi predloženih upravnih spisov ugotavlja, da je bila tožniku vročena 23. 6. 2012. Ker se je zadnji (trideseti) dan za vložitev tožbe iztekel 23. 7. 2012, pomeni, da je bila tožba, ki je bila sodišču poslana priporočeno po pošti 25. 7. 2012, vložena po poteku zakonskega roka.

Na navedeno ne vpliva dejstvo, da je tožbo v tem upravnem sporu kot tožnikov pooblaščenec vložil odvetnik A.A., ki je bil v izpodbijani odločbi določen za izvajanje BPP in je to odločbo prejel 26. 6. 2012 (povratnica). Omenjeni odvetnik namreč v postopku za dodelitev BPP tožnika ni zastopal, zato je okoliščina, kdaj mu je bila vročena izpodbijana odločba kot izvajalcu BPP, za presojo pravočasnosti obravnavane tožbe nepomembna.

Na tek roka niso vplivale niti sodne počitnice od 15. julija dalje. V skladu z drugim odstavkom 83. člena Zakona o sodiščih (ZS) v času sodnih počitnic procesni roki ne tečejo in se sodna pisanja ne vročajo, razen če gre za nujne zadeve. Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP) v četrtem odstavku 34. člena določa, da se zadeve v upravnem sporu po tem zakonu obravnavajo kot nujne. Zaradi tega bi moral tožnik ne glede na sodne počitnice tožbo vložiti v zakonsko predpisanem roku.

Ker je bila tožba vložena prepozno, jo je sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo.

V zvezi s tožnikovo prošnjo za oprostitev plačila sodnih taks v tem upravnem sporu sodišče še pojasnjuje, da se na podlagi četrtega odstavka 10. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) taksa ne plačuje v postopkih odločanja o dodelitvi BPP. Ker gre za taksno oprostitev na podlagi zakona, sodišče o predlogu za taksno oprostitev ni bilo dolžno odločiti.

Če sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka (četrti odstavek 25. člena ZUS-1).