- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II DoR 512/2011
ECLI:SI:VSRS:2012:II.DOR.512.2011 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je odškodnina odmerjena v skladu z ustaljeno sodno prakso, je bil predlog za dopustitev revizije zavrnjen.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da prvemu tožniku plača znesek 4.900,00 EUR, drugemu tožniku znesek 4.400,00 EUR, tretji tožnici znesek 5.100,00 EUR in četrti tožnici znesek 2.700,00 EUR, vsem z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 2. 10. 2006 dalje do plačila.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo, tako da je prvemu tožniku prisodilo znesek 4.500,00 EUR in drugemu tožniku znesek 4.000,00 EUR, glede tretje tožnice pa spremenilo odločitev v obrestnem delu. Sicer je pritožbo zavrnilo.
3. Zoper slednjo odločitev je tožena stranka vložila predlog za dopustitev revizije glede višine odškodnine, ker naj bi ta, upoštevaje konkretne okoliščine primera, odstopala od prakse Vrhovnega sodišča (zlasti od odmer v zadevah II Ips 303/2010 in II Ips 301/2010) in prakse Višjega sodišča v Mariboru.
4. Predlog ni utemeljen.
5. V obravnavani zadevi niso podani pogoji iz 367. a člena ZPP, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).