Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

sklep I U 587/2010

ECLI:SI:UPRS:2010:I.U.587.2010 Upravni oddelek

upravni spor molk organa druge stopnje ustavitev postopka stroški postopka
Upravno sodišče
24. avgust 2010
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Po določbi 3. odstavka 39. člena ZUS-1 sodišče postopek nadaljuje, če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi, sicer postopek s sklepom ustavi.

O stroški je sodišče o stroških odločilo na podlagi 3. odstavka 25. člena ZUS-1.

Izrek

Postopek se ustavi.

Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške upravnega spora, odmerjene v višini 80,00 EUR v roku 15 dni z zakonitimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od dneva poteka roka za izpolnitev do plačila.

Obrazložitev

Tožeča stranka je pri Upravnem sodišču Republike Slovenije dne 7. 5. 2010 vložila tožbo, s katero izpodbija sklep Ministrstva za kulturo št. 6150-861/2009/24 z dne 12. 4. 2010 v delu, ki se nanaša na zavrženje dveh projektov tožeče stranke. Tožena stranka je 13. 5. 2010 Upravnemu sodišču poslala odločbo št. 6150-861/2009/38 z dne 11. 5. 2010, s katero je spremenila navedeni sklep v III. točki v delu, ki se nanaša na vlogi tožeče stranke tako, da se vlogi tožeče stranke, ki se nanašata na projekta V letu 2000 in Domoljubi, prijavljeni na Redni letni javni razpis za sofinanciranje projektov iz proračunske postavke za avdiovizualne medije v letu 2010 (JPR-AVP-2010), in ki sta bili v sklepu Ministrstva za kulturo zavrženi kot neupravičeni, zavedeta kot popolni (1. točka izreka). Strokovna komisija pregleda in ovrednoti navedena projekta (2. točka izreka), stroški upravnega spora gredo v breme Ministrstva za kulturo (3. točka izreka).

K 1. točki izreka: Sodišče je tožečo stranko 14. 6. 2010 pozvalo, naj v roku 15 dni sporoči, ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi, oziroma ali jo razširja na novi upravni akt (drugi odstavek 39. člena Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06 in 62/10 – v nadaljevanju ZUS-1). Po tretjem odstavku 39. člena ZUS-1 sodišče postopek nadaljuje, če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi, sicer postopek s sklepom ustavi. Tožeča stranka je poziv prejela 16. 6. 2010 in v postavljenem roku ni odgovorila.

Sodišče je tako na podlagi tretjega dostavka 39. člena ZUS-1 postopek ustavilo.

K 2. točki izreka: Peti odstavek 25. člena ZUS-1 določa, da se o stroških postopka odloča po prvem odstavku 25. člena tega zakona, če se postopek ustavi po tretjem odstavku 39. člena, ker je organ izdal upravni akt, s katerim je bilo dokončno odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi. Po tretjem odstavku 25. člena ZUS-1 sodišče odloči o stroških postopka, če se postopek konča po četrtem odstavku 39. člena tega zakona.

Sodišče je v obravnavanem primeru o stroških postopka odločilo na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUS-1. Ministrstvo za kulturo je izpodbijani upravni akt po vloženi tožbi spremenilo, zoper ta akt pa ni pritožbe, vendar ta spremenjena odločitev še ne pomeni, da je bilo dokončno odločeno tožnikovi o pravici do sofinanciranja projektov, ki jih je prijavil na projektni razpis z oznako JPR-AVP-2010. Z odločbo, ki jo je Ministrstvo za kulturo izdalo v zvezi z upravnim sporom je bilo odločeno le, da sta vlogi tožeče stranke popolni in da ju bo strokovna komisija pregledala in ovrednotila. Ker je v obravnavanem primeru Ministrstvo za kulturo po vloženi tožbi izpodbijani upravni akt spremenilo z upravnim aktom, s katerim ni bilo dokončno odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika, tožnik pa pri tožbi ne vztraja, je sodišče pri razlagi petega odstavka 25. člena ZUS-1 upoštevalo tudi razloge iz obrazložitve odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-147/08-16, Up-1547/08-17 z dne 11. 11. 2009 in odločilo o stroških upravnega spora po tretjem odstavku 25. člena ZUS-1, v pavšalnem znesku v skladu z drugim odstavkom 3. člena Pravilnika o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu (Uradni list RS, št. 24/07).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia